Ухвала суду № 83571438, 12.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3067/19

1-кп/206/261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження під № 12019040700000317,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Очеретяного В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Нетяги Т.В.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження під № 12019040700000317 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від свого захисника-адвоката Нетяги Т.В. в обґрунтування зазначив, що вказаний захисник не захищає його інтереси у вказаному кримінальному провадженні відповідно до його прав.

Захисник-адвокат Нетяга Т.В. в судовому засіданні зазначила, що відповідно до Закону «Про адвокатуру» виконує всі обов`язки покладені на неї для надання правової допомоги та здійснення захисту своєму підзахисному ОСОБА_1 . Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що захисник-адвокат Нетяга Т.В. виконує свої професійні обов`язки щодо надання правової допомоги своєму підзахисному ОСОБА_1 . Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку захисника-адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК Українивизначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомуст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вичерпний перелік підстав, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою міститься вст. 52 КПК України.

В зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 участь захисника не є обов`язковою.

Пунктом 3 ч.3ст. 42 КПК Українивстановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника-адвоката Нетяги Т.В.

За вищевказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника-адвоката Нетяги Т.В. таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника-адвоката Нетяги Т.В. призначеного йому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко