Постанова № 8356677, 27.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2010 року 17:35 № 11/466

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Горбан А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пива»

до Головного Київського міського управління у справах захисту споживачів

про скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Пива»(надалі ТОВ «Планета Пива», позивач) звернулось до суду з позовом про скасування постанови Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів (далі відповідач) від 05.03.2008 р. № 000236 про накладення штрафу в сумі 23303,87.

Ухвалою суду від 12.11.2008 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2009 року закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позов. Позовні вимоги мотивовані в цілому тим, що постанова про накладення штрафних санкцій є незаконною, прийнята з грубим порушення вимог чинного законодавства, а саме, службовими особами відповідача грубо порушено порядок проведення перевірки, не предявлено направлення на проведення перевірки, не складено на місці акт перевірки, не надісланий на адресу позивача. Крім того, позивач зазначав, що в акті перевірки № 002077 від 06.09.2007 року відображені неправдиві відомості щодо чинення перешкод працівниками позивача службовим особам при проведенні перевірки.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. У запереченнях відповідач обґрунтував із посиланням на норми чинного законодавства прийняття постанови про накладення штрафу від 05.03.2008 р. та вважає, що Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів діяло у межах своєї компетенції.

Під час судового розгляду в якості свідка була допитана громадянка ОСОБА_1, яка надала свої пояснення на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Пива»зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.05.2006 року (свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 022097, ідентифікаційний код юридичної особи 34355346).

06 вересня 2007 року головними спеціалістами Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів Гірявенко С.О. та Рихальською Т.М. було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ «Планета Пива»у приміщенні кафе «Дрова»за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 2. Перевірка здійснювалась на підставі направлення на право її проведення № 002011/656 від 06.09.2007 р.

За результатами перевірки складено акт № 002077 від 06.09.2007 р., згідно якого встановлено недотримання вимог ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», яке полягає в тому, що при контрольному перемірюванні коньяку «Закарпатський»у присутності бармена ОСОБА_1 та директора кафе «Дрова»Постелі О.В. встановлено обман споживача на суму 6,00 грн. за рахунок недоливу 30 мл. коньяку. Факт обману споживача зафіксовано в акті контрольної перевірки правильності розрахунку за реалізовані товари. У акті також зазначається, що здійснити контрольне переважування замовлених страв не представилось можливим, оскільки було створено перешкоди службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгівельного та інших видів обслуговування населення.

Постановою Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів № 000236 від 05.03.2008 р. за створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування згідно вимог ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»застосовано до ТОВ «Планета Пива»штраф у розмірі 23303,87 грн.

Штрафні санкції спірним рішенням накладені на позивача відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з яким суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заявлені позовні вимоги щодо скасування вищевказаного рішення відповідача визнаються судом обґрунтованими, виходячи з наступного.

На підставі статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію. У разі неможливості повернення продукції, яка була використана (одержана) під час контрольної перевірки, відшкодування затрат відноситься на результати діяльності суб'єктів господарювання. Порядок проведення таких перевірок визначається Кабінетом Міністрів України. Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Механізм здійснення перевірок встановлено в Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг (у подальшому Порядок № 311), затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 жовтня 2006 року № 311.

Відповідно до п.1.3. Порядку № 311, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами на підставі затвердженого тематичного плану роботи Держспоживстандарту України, його територіальних органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи у справах захисту прав споживачів), а також на виконання наказів, розпоряджень, доручень Держспоживстандарту України.

Згідно з п. 1.4. Порядку № 311, перевірки проводяться посадовими особами за наявності в них службових посвідчень та направлень на право проведення перевірки суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 2.1. Порядку № 311, перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, представляються та інформують керівника (власника) суб'єкта господарювання (особу, яка його заміщає) або особу, яка здійснює реалізацію продукції у разі відсутності керівника (власника) суб'єкта господарювання (особи, яка його заміщає), про мету перевірки.

У направленні на право проведення перевірки суб'єктів господарювання (п. 1.7. Порядку № 311) в обов'язковому порядку зазначаються: дата видачі направлення; прізвище та ініціали посадової особи, якій доручено провести перевірку; місце проведення перевірки; назва суб'єкта господарювання; тематичне завдання перевірки; термін дії направлення.

Контрольна перевірка проводиться з метою встановлення відповідності отриманої продавцем (виконавцем) плати за реалізований споживачеві товар (замовлену, надану послугу) справжній його вартості.

Основні вимоги до проведення контрольних перевірок викладені в Порядку проведення контрольної перевірки правильності розрахунку із споживачами за надані послуги та реалізовані товари (далі - Порядок № 215), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 02 квітня 1994 року № 215.

Згідно з п. п. 5-6 Порядку № 215, оголошення про контрольну перевірку провадиться службовою особою відразу після передачі продавцем товару, проведення грошового розрахунку та видачі розрахункового документа встановленої форми, що засвідчує факт продажу товару (теж саме зазначено і в п. 2.1. Порядку № 311). Товари, закуплені для контрольної перевірки, повинні залишатися, як правило, на місці (на прилавку, у вузлі розрахунку тощо). У разі потреби товари можуть бути перенесені для перерахування їх кількості (переважування, перемірювання) в інше місце лише в присутності продавця, що здійснив їх продаж, та, при можливості, представника суб'єкта господарської діяльності, що перевіряється.

Як стверджував позивач, направлення на проведення перевірки не предявлялось директору кафе, акт про проведення перевірки не був складений на місці та не був надісланий протягом 3-х днів, як це передбачено у п. 3.10 Порядку № 311.

Під час судового розгляду у якості свідка була допитана громадянка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1), яка працювала у кафе «Дрова»та знаходилась у приміщенні під час проведення контрольної перевірки.

Свідок розповіла, що дві жінки замовили у неї коньяк «Закарпатський»і за 15-20 хвилин після того підійшли до бару, запросили директора і здійснили контрольну перевірки шляхом перемірювання. Контрольне перемірювання коньяку здійснювалось за допомогою гостованого мірного посуду, який бармен особисто надала перевіряюячим, після якого було встановлено недолив коньяку 30 мл. Разом з тим, свідок відмітила, що контрольне перемірювання відбувалось не відразу після того, як вона налила алкогольний напій, а тільки через 15-20 хвилин, тому однозначно стверджувати про те, що вона допустила таку помилку неможливо. Проте, враховуючи те, що працівникам кафе не дозволяється сперечатись з клієнтами закладу, бармен підписала протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2007 р. (знаходиться у матеріалах справи) та сплатила штраф.

Свідок ОСОБА_1 зазначила, що жодна особа не чинила перешкод службовим особам у проведенні перевірки якості продукції, а саме замовлених страв. Весь час при перевірці свідок знаходилась поруч з перевіряючими і підтвердила, що ваги були вільні, а службові особи і не намагались здійснити контрольне переважування страв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені у акті обставини про створення з боку працівників кафе «Дрова»перешкод службовим особам у проведенні перевірки якості продукції, а саме замовлених страв, не відповідають дійсності, а відтак застосування штрафних санкцій на підставі п. 8 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»є безпідставним.

Відповідач зазначав, що до ТОВ «Планета Пива»поштою направлявся лист з повідомленням про вручення за місцезнаходженням суб'єкта, діяльність якого перевірялась, копія акту, акт контрольної перевірки правильності розрахунку за реалізовані товари, запрошення та лист для ознайомлень та надання письмових пояснень до акту № 002077 від 06.09.2007 р., проте доказів такого направлення суду не надав.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Положення, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.

Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місцеві розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач зазначав, що представники ТОВ «Планета Пива»до участі у розгляді питання про накладення штрафу не запрошувались та не залучались, постанова про накладення штрафу, всупереч вимогам п. 5 вищезазначеного Положення, у 3-денний термін після її прийняття на адресу ТОВ «Планета Пива»не надходила.

Про існування постанови позивачу стало відомо лише після того, як 10.07.2008 року на адресу ТОВ «Планета Пива»надійшла Постанова Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2008р. У Постанові зазначено, що виконавче провадження відкрито на підставі Постанови Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про стягнення з ТОВ «Планета Пива»штрафу у розмірі 23303,87 грн., та встановлено семиденний строк для добровільного виконання постанови.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності дій його службових осіб під час проведення перевірки позивача, що відбулась 06.09.2007 року у кафе «Дрова»по вул. Вокзальна, 2 у м. Києві, а висновки акту № 002077 щодо створення перешкод службовим особам у проведенні перевірки не відповідають фактичним обставинам перевірки. Відповідачем також не надано докази направлення на адресу позивача копії актів, запрошення для участі у розгляді питання про накладення штрафу, копії постанови про накладення штрафу від 05.03.2008 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача щодо скасування постанови Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 05.03.2008 року № 000236 є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Постанову Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень передбачених статтею 23 закону України «Про захист прав споживачів»№ 000236 г/х від 5 березня 2008.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пива»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 34355346) судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 17.02.2010.