Ухвала суду № 83562624, 06.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4499/19

ун. № 759/13269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. при секретарі: Дрозі Т.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Бондаренко Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000069 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Бондаренко Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому заявник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення, в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 0987750, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме: - документів (виписок) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло», ЄДРПОУ 39216598 за період з 14 серпня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що У провадженні слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває КП № 12019110000000069 від 12.02.2019 р., відкритого за заявою моєї Клієнтки, ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування Потерпілим була виявлена необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» дійсно був укладений Договір доручення № 14/08/2017-ДП від 14 серпня 2017 року (далі за текстом - Договір доручення).

Предметом Договору доручення є виконання повіреним від імені та за рахунок довірителя певних юридичних дій, передбачених п. 3.3. зазначеного договору.

Укладаючи даний Договір доручення ОСОБА_1 , повністю поклавшись на презумпцію правомірності дій кожної особи, не могла передбачити недобросовісну поведінку посадових осіб та членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» в майбутньому.

Так, ОСОБА_2 , який є особою пов`язаною з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» (його дружина є головою кооперативу) повідомив, що протягом тривалого часу займається наданням послуг у сфері будівництва, в тому числі має досвід в будівництві енергоефективних будинків за допомогою новітніх технологій.

Оскільки ОСОБА_1 мала намір побудувати на належній їй земельній ділянці саме енергоефективний будинок користуючись професійними послугами будівельної компанії, а також враховуючи досить переконливі слова представника ОСОБА_2 , нею було прийнято рішення замовити будівництво індивідуального житлового будинку та інших споруд саме за допомогою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло».

За умовами договору доручення Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» зобов`язаний був спрямовувати грошові кошти, направлені на його банківський рахунок від ОСОБА_1 на забезпечення будівництва за її замовленням, у тому числі фактичним виконавцям будівельних робіт (підрядників).

Проте Обслуговуючий кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» кооператив не виконав своїх зобов`язань, не організував будівництво належним чином, в результаті чого ОСОБА_1 втратила грошові кошти на суму, що перевищує 6 млн. гривень, а будівництво об`єктів не було завершено, крім того зведені споруди не відповідають ДБН настільки, що є непридатними та небезпечними для використання.

При цьому, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» було повідомлено, що будівельні роботи припинені у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_1 перед Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» за нібито надані послуги, у той час коли за договором доручення такі послуги надаються повіреним безоплатно.

У травні 2019 року керівником ОК «ЖБК «Доступне житло» був пред`явлений позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14 серпня 2017 року.

До вказаної позовної заяви керівником ОК "ЖБК "Доступне житло" були надані документи, які можуть бути доказами винуватості посадових осіб вказаної юридичної особи та пов`язаних з нею осіб у вчиненні ними кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 . Крім того, існує висока вірогідність, що вказані документи є підробленими, зокрема виготовленими після припинення договору, з метою пред`явити вказаний позов та надати видимості правомірності своїм злочинним діям.

Також, з вказаної позовної заяви, ОСОБА_1 дізналась, що пов`язані з кооперативом особи, під час вчинення ними діяльності, яка направлена на протиправне заволодіння чужим майном, користуються послугами інших співучасників. Судячи з наданих до позову додатків, функція цих осіб надавати видимість законності діям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Фактично роль цих осіб зводиться до підписання різних документів, які імітують проведення будівельних робіт цими особами.

Зокрема, з цих додатків до позовної заяви, ОСОБА_1 дізналась, що будівельні роботи начебто проводились на підставі договорів підряду, які були укладені головою кооперативу, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 .

Так, 28 серпня 2017 року, нею начебто було укладено Договір підряду № 28/08/2017-БМР/АН з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Також, начебто 14 грудня 2017 року, ОСОБА_3 начебто уклала Договір підряду № 12/12/2017-СМР/АН з ТОВ "Гіпар-Стиль Девелопмент" (код ЄДРПОУ 39454925; місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Глибочинська, 72 офіс 303 А).

При цьому, у цих так званих договорах підряду не міститься така істотна умова договору, як ціна. Тим не менш, позовна заява мотивована тим, що зазначені вище особи склали Акти звіряння, які підписала ОСОБА_3 про наявність заборгованості за надані ними послуги з будівництва на належній ОСОБА_1 земельній ділянці.

Проте, ці документи ОСОБА_1 вважає підробленими, оскільки, по-перше ніколи цих осіб не бачила на будівельному майданчику, а роботи виконувались іншими особами, які вона та її чоловік неодноразово бачила та з якими узгоджувала організаційні моменти тощо.

По-друге, факт розрахунку між цими особами та ОК "ЖБК "Доступне житло" нічим не підтверджується, а з наданих до позову виписок з банківського рахунку кооперативу вбачається, що після зарахування грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_1 у якості цільових внесків на цей рахунок, вони були переведені на розрахункові рахунки інших осіб у тому числі ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що є доказом вчиненої повіреним розтрати грошових коштів ОСОБА_1 як довірителя.

Вважаємо, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло», зловживаючи довірою ОСОБА_1 , заволоділи її грошовими коштами та всупереч вимогам Договору доручення спрямували грошові кошти, які вона надсилала для розрахунків по будівництву, на інші особисті цілі.

Такі висновки підтверджуються копією виписок за банківським рахунком Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» (що були надані разом із вищевказаною позовною заявою), з яких вбачається, що після надсилання ОСОБА_6 грошових коштів у значній сумі на рахунок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло», вони спрямовувались на рахунок голови кооперативу та її членів сім`ї.

Проте, надані Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» банківські виписки, не містять інформації про рух коштів за весь період дії договору доручення, а надані лише вибірково, що не дає можливості простежити рух коштів ОСОБА_1 та виявити можливих співучасників вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

З метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо перевірки реальності господарських відносин (операцій), необхідний тимчасовий доступ до реєстрів, інших баз даних, речей та/або документів, які містять інформацію про рух грошових коштів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло» з моменту укладання договору доручення по день подання цього клопотання.

Із платіжних документів, та банківських виписок ОСОБА_1 стало відомо, що в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» наявний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» (код банку 351005).

Таким чином, вказана інформація перебуває у володінні Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», ІКЮО 09807750, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12.

До суду заявником було надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання виходячи з підстав наданих в матеріалах клопотання.

Слідчим СУ ГУ НП в Київській області Терпило О.І. було надано заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності службових осіб Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 0987750, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бондаренко Ярослава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000069 від 12.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ОСОБА_1 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення, в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 0987750, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- документів (виписок) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло», ЄДРПОУ 39216598 за період з 14 серпня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами вказаних вище підприємств (чеки на отримання готівки, касові ордери, доручення, інші документи).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук