Вирок № 8355846, 16.01.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-96/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Федорищева С.С.

при секретаре Драгунцевой С.Н.

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

• - 09.17.2002 года Днепровским р.с. г. Днепродзержинска по ст. 189 ч.З. 69 УК Украины а 2 годам лишения свободы; • - 26 10.2005 года Днепровским р.с. г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины а 1 году лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, повторно, 19.10.2009 года, примерно в 21.30 часов, находясь возле второго подъезда дома № 6 по пр. Победы в г. Днепродзержинске, с целью за владения чужим имуществом, под предлогом того, что ему необходимо позвонить, попросил у ранее знакомого ОСОБА_2, принадлежащий ОСОБА_3В мобильный телефон «Нокиа» 6151, стоимостью П00 грн., с сим-картой оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., таким образом, злоупотребил доверием ОСОБА_2 и убедил последнего в необходимости передачи ему вышеуказанного мобильного телефона.

Далее, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, не возвращая ОСОБА_2 мобильный телефон, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, так и не возвратив последнему мобильный телефон, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1125 грн., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт завладения путем обмана и злоупотребления доверием телефоном ОСОБА_3 Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка.

Действия ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.

Суд, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у врача психиатра, находящегося на учете у врача нарколога с 2007 г. в связи с полинаркоманией, положительно характеризующегося по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.317 УК Украины.

На основании ст.75 УК Украины суд находит возможным освободить ОСОБА_4 от наказания, установив ему испытательный срок и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Согласно статей 91, 93 УПК Украины, на подсудимого ОСОБА_4 должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебно-химической экспертизы по делу.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от наказания, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно — исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно — исполнительной инспекции об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде;

Вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство марихуана сухим весом 3,89 гр., полиэтиленовй пакет, содержащий два фрагмента пластиковых бутылок, металлический наперсток, фольгу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области ( р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) 300 (триста) грн. 48 коп. за проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.С. Федорищев