Постанова № 8355196, 10.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1971/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 24 грудня 2009 року по 26 січня 2010 року у розмірі 256502 грн. 33 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ВАТ "Селмі" заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 24 грудня 2009 року по 26 січня 2010 року у розмірі 256502 грн. 33 коп. Свої вимоги мотивує тим, що всупереч нормам Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач не сплатив страхові внески за грудень 2009 року.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.21-23), у якому він зазначав, що заборгованість перед позивачем виникла у зв’язку з тяжким фінансовим станом відповідача, а також посилався та те, що ухвалою Господарського суду від 11 січня 2010 року відносно ВАТ "Селмі" було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву (а.с.20) у якій зазначав, що позовні вимоги підтримує, заборгованість станом на 10 березня 2010 року відповідачем залишається несплаченою та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, неодноразово повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15,18), в судове засідання повторно не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, у відзиві на позовну заяву (а.с.21-23) просив відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками, так як ВАТ "Селмі" надійшла лише повістка про виклик до суду. Дане клопотання судом не задоволено, оскільки з матеріалів справи, а саме з супровідного листа (а.с.13) та розписки (а.с.15) вбачається, що відповідачем було отримано копію позовної заяви та додані до неї документи на 10 арк.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Селмі", зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та все ще залишається зареєстрованим як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, що підтверджується копіями довідок з ЄДРПОУ (а.с.8-12).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ВАТ "Селмі", зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно поданого до управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звіту за формою 23, за грудень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 256502 грн. 33 коп., проте не сплачені у передбачений законом строк, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5), копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року (а.с.6,7).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з поданої відповідачем ухвали Господарського суду Сумської області від 11 січня 2010 року, відносно нього була порушена справа про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.22).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право звертатися до суду із своїми вимогами щодо стягнення суми боргу, яка виникла до порушення провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство відповідача, при цьому дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, застосована судовою ухвалою від 11 січня 2010 року по справі про банкрутство відповідача, поширюється на випадки прямо передбачені ст. 12 зазначеного Закону, в т.ч. на дії виконавчої служби щодо вчинення виконавчих дій, щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

На даний час немає ухвали суду про затвердження вимог кредиторів, яка набрала законної сили відповідно до закону, таким чином суд вважає правомірним прийняти рішення про стягнення з відповідача боргу по страховим внескам за спірний період, оскільки господарський суду Сумської області не позбавлений можливості врахувати дане рішення при прийнятті ухвали про затвердження вимог кредиторів.

Виходячи з вищевикладеного посилання відповідача на мораторій на задоволення вимог кредиторів є безпідставним.

Частина 1 ст. 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ "Селмі" станом на момент розгляду справи має прострочену заборгованість з їх сплати на суму 256502 грн. 33 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5,6,7) та заявою представника позивача (а.с.20), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 24 грудня 2009 року по 26 січня 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Селмі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 24 грудня 2009 року по 26 січня 2010 року у розмірі 256502 грн. 33 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Селмі" (і.к.04799336) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми 256502 грн. 33 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 24 грудня 2009 року по 26 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 12 березня 2010 року