Рішення № 8354913, 03.09.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5686\2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Донецької обласної дирекції в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненні заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_3, відповідно до кредитного договору № 014/11-171/170 від 01.12.2007 року був наданий кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою 24% річних, строком на 36 місяців з 01.12.2007 року по 01.12.2010 року. В забезпечення зобов’язань відповідача про виплату кредиту, 01.12.07р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Однак відповідачі не належним чином виконували умови договору. Станом на 10.06.2009 року сума заборгованості становить 12361 грн. 11 коп., з них: сума неповернутого кредиту - 10464, 57 грн., несплачені проценти - 761, 28 грн., пеня - 1135, 26 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 123, 61 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідачі, у судове засідання, не з'явилися з невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_3 в сумі 15000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с 13-15).

Між тим, 01.12.07р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого він бере на себе зобов'язання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 12361 грн. 11 коп.(а.с. 4)

Вказані повідомлення були направлені відповідачам, однак до теперішнього часу заборгованість по кредиту не сплачена.(а.с. 8, 9)

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.3 копії договору поруки № 014/11-171/195 від 01.12.07 року, поручитель ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/11-171/170 від 01.12.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 11-12).

Таким чином сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 123, 61 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 250 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Донецької обласної дирекції в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» Донецької обласної дирекції в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909):

• - заборгованість за кредитом у сумі 12361 (дванадцять тисяч триста шістдесят одна) грн. 11 коп.;

• - витрати по оплаті судового збору в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 61 грн.;

• - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн (двісті п'ятдесят) грн.

Загальну суму стягнути в розмірі 12734 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.