Постанова № 8354737, 17.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-452/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря –Кусайло Я.Г.,

представника позивача - Білик М.Г.,

представника відповідача - Грисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис - Реєстр - Полтавський"до Державної податкової інспекції в м.Полтавіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис -Реєстр - Полтавський"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Полтавіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ДПІ у м.Полтаві листом від 10 грудня 2009 року №31075/10/15-466 за підписом заступника ДПІ у м.Полгаві Ісаснко І.П. безпідставно та неправомірно відмовлено у видачі Свідоцтва про право на сплату єдиного податку суб'єктом малого підприємства ТОВ «Базис - Реєсір - Полтавський»за ставкою 6 % суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість", чим порушено вимоги Закону та законні права та інтереси ТОВ «Базис - Реєстр -Полтавський».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив іх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. У наданих суду письмових запереченнях зазначив, що застосування платником єдиного податку ставки 6% можливе лише за умови обов'язкової реєстрації такого суб'єкта господарювання платником податку на додану вартість на загальних підставах та забезпечення ним сплати податку на додану вартість. Однак ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" хоча і було зареєстроване платником податку на додану вартість, проте в порушення норм Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" податок на додану вартість до бюджету не сплачувало та згідно поданих декларацій з податку на додану вартість з 2008 по 2009 роки підприємство звітувалось про відсутність оподатковуваних обсягів поставок. В зв'язку з вищевикладеним, ДПІ у м.Полтаві за результатами розгляду заяви ТОВ "Базис - Реєстр - Полтава" правомірно відмовлено в видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% з 01 січня 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис - Реєстр - Полтавський" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 25 жовтня 1999 року (ідентифікаційний код юридичної особи 30601250) та перебуває на обліку у ДПІ у м.Полтаві.

04 листопада 1999 року ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить свдоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100101217 видане ДПІ у м.Полтаві.

26 листопада 2009 року ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" звернулося до ДПІ у м.Полтаві з заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку в якій зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва»(в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року №746/99) просимо перевести наше підприємство (установу, організацію) на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01 січня 2010 року за ставкою єдиного податку 6%.

10 грудня 2009 року ДПІ у м.Полтаві направлено керівнику ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" (код ЄДРПОУ 30601250) Білик М.Г. листа №31075/10/15-466 в якому зазначалося, що заяву позивача розглянуто, у видачі ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% з 01 січня 2010 року відмовлено, запропоновано до 15 грудня 2009 року подати заяву про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку за ставкою 10% та заяву форми 3-ПДВ про виключення з реєстру платників ПДВ.

Відповідно до положень пункту 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку, зокрема, 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість".

Як встановлено судом, та не заперечувалося представником відповідача, позивач, на день звернення до податкового органу із заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% з 01 січня 2010 року був зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво не було ані скасовано, ані анульовано.

Таким чином, вимоги, що поставлені законодавством до підприємства за для надання свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% були дотримані позивачем.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем на протязі останніх дванадцяти календарних місяців до бюджету не сплачувалося сум податку на додану вартість і це є підставою для відмови в видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6%, оцінюється судом критично з огляду на таке.

Дії органу державної податкової служби щодо платника податків, який зареєстрований як платник податку на додану вартість, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду передбачені вимогами підпункту "г" пункту9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Так, за наявності визначених цією нормою законних підстав органом ДПС може бути прийняте рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Таким чином, саме цей і єдиний наслідок, передбачений законодавством для застосування до платника податків, який не виконує вимог щодо звітування зі здійснення операцій, оподатковуваних податком на додану вартість протягом дванадцяти послідовних календарних місяців.

Суд зауважує, що чинним законодавством така обставина, як несплата сум податку на додану вартість до бюджету протягом послідовних дванадцяти календарних місяців для відмови в наданні суб'єкту господарювання свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6%, не передбачена.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахування таких вимог, що ставляться до рішення суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про неправомірність відмови ДПІ м. Полтави в наданні за заявою позивача свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% за відсутності з боку ТОВ "Базис –Реєстр –Полтавський" сплати сум податку на додану вартість до бюджету.

З метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ДПІ в м. Полтаві видати ТОВ "Базис –Реєстр –Полтавський" видати свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6%.

Стосовно позовних вимог ТОВ "Базис –Реєстр –Полтавський" про визнання дій ДПІ в м. Полтаві неправомірними суд зауважує на тому, що юридично значимим наслідком для позивача стала саме відмова ДПІ в м. Полтаві у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6%, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "Базис –Реєстр –Полтавський у задоволенні даної позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис - Реєстр - Полтавський" до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати відмову Державної податкової інспекції в м. Полтаві у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% з 01.01.2010 року протиправною.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Полтаві видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Базис - Реєстр" з 01.01.2010 року Свідоцтво про право сплати єдиного податку за ставкою 6% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва