Постанова № 8354674, 22.06.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2 - а - 4929/09/2270/3

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2009 рокуХмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКоваля Р.Й.,

при секретаріБаєві С.М.,

з участю представника позивача Мачківського О.М.,

представників відповідачаКоваль І.І., Шила В.М., Цілінчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «А -95», М.Хмельницький, до державної податкової інспекції у М.Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у М.Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

В поданих до суду позовних заявах товариство з обмеженою відповідальністю «А - 95» зазначило, що з 1 по 21 жовтня 2008 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова перевірка ТОВ «А - 95» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня по 31 серпня 2008 року. За результатами перевірки був складений акт № 10173/23-4/33709867 від 28 жовтня 2008 року, а на підставі вказаного акту було винесене податкове повідомлення - рішення за № 0002952301/0/9644 від 13 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13154992 грн., в тому числі - 9723049 грн. основного боргу та 3431943 грн. штрафних санкцій. Зазначене повідомлення - рішення оскаржувалося в адміністративного порядку, однак скарги були задоволені, а за результатами розгляду скарг були прийняті податкові повідомлення -рішення № 0002952301/1/10523 від 10 грудня 2008 року, № 0002952301/2/829 від 6 лютого 2009 року, № 0002952301/3/3435 від 21 квітня 2009 року.

В акті перевірки зазначається, що ТОВ «А - 95» занизило податок на додану вартість на суму 9723049 грн., оскільки документи, які мають назву договір поставки нафтопродуктів № КП-63/03-07 від 20.03.2007 р. між ТОВ «А - 95» та ТОВ «Метрідат» та договір купівлі -продажу № 01-08/08-А95 від 1.08.2008 р. між ТОВ «А - 95» та ТОВ «Славія» не підпадають під визначення поставки товарів, визначені Законом України «Про податок на додану вартість» та не є об'єктами оподаткування, також з порушеннями цього Закону складені первинні документи податкового обліку в частині відображення кількості, а саме невірно вказані обов'язкові реквізити, передбачені даним пунктом. Перевіркою не встановлено, а підприємством не доведено факт поставок товарів. Тобто підприємством завищено податковий кредит в частині придбання або виготовлення товарів з метою їх подальшого використання в межах господарської діяльності платника податків, та не підтверджені документами первинного податкового обліку.

Крім того, з 29 вересня по 17 жовтня 2008 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова перевірка ТОВ «А - 95» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 5 серпня 2005 року по 30 червня 2007 року. За результатами перевірки був складений акт № 10077/23-4/33709867 від 24 жовтня 2008 року, а на підставі вказаного акту було винесене податкове повідомлення - рішення за № 0002912301/0/9539 від 10 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8946050 грн., в тому числі - 5964033 грн. основного боргу та 2982017 грн. штрафних санкцій. Зазначене повідомлення - рішення оскаржувалося в адміністративного порядку, однак скарги були задоволені, а за результатами розгляду скарг були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0002912301/1/10371 від 5 грудня 2008 року, № 0002912301/2/827 від 6 лютого 2009 року, № 0002912301/3/3431 від 21 квітня 2009 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ТОВ «А - 95» порушило вимоги ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування за перше півріччя 2007 р. на 214009 грн., занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 5964033 грн., завищило залишок від'ємного значення (рядок 26 декларації за червень 2007 року) на 15117 грн. Воно также порушило вимоги ст.ст. 203, 215, 228, 712, 662, 655, 656, 936, 946 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по договору поставки № КП-63/03-07 від 20 березня 2007 року між ТОВ «А - 95» з ТОВ «Метрідат», на загальну суму господарських зобов'язань 30004307 грн., а також в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальна настання правових наслідків, що обумовлені ним по договору зберігання № 0104-5/07 від 1 квітня 2007 року між ТОВ «А - 95» та ВАТ «Дніпронафтопродукт» на загальну суму господарських зобов'язань 141667 грн.

Таким чином, на думку позивача, усі порушення податкового законодавства і визначена на підставі цих порушень сума податкового зобов'язання грунтується лише на встановленні ДПІ нікчемності вищезазначених договорів, однак жодних належних доказів вини сторін вищезазначених договорів ДПІ не надає. Тому позивач вважає, що висновок ДПІ про порушення ним та його контрагентами положень ст. 228 ЦК України не відповідає дійсності, суперечить фактичним обставинам справи та грунтується виключно на припущенні позивача.

Враховуючи викладене, позивач просить зазначені повідомлення - рішення визнати протиправними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Представники відповідачів позов не визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як було встановлено в ході розгляду справи, в період з 1 по 21 жовтня 2008 року ДПА у М.Хмельницькому була проведена позапланова перевірка ТОВ «А - 95» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня по 31 серпня 2008 року, за результатами якої був складений акт № 10173/23-4/33709867 від 28 жовтня 2008 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «А-95» п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занизило податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9723049 грн., в тому числі за липень 2008 року - на суму 5150279 грн. та за серпень - на суму 4572770 грн.

На підставі вказаного акту було винесене податкове повідомлення - рішення за № 0002952301/0/9644 від 13 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13154992 грн., в тому числі - 9723049 грн. основного боргу та 3431943 грн. штрафних санкцій.

Крім того, з 29 вересня по 17 жовтня 2008 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова перевірка ТОВ «А - 95» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 5 серпня 2005 року по 30 червня 2007 року. За результатами перевірки був складений акт № 10077/23-4/33709867 від 24 жовтня 2008 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «А-95» п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого завищило від'ємне значення об'єкта оподаткування за півріччя 2007 р. на 214009 грн.; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 5964033 грн., в тому числі за квітень 2007 р. - 2111587 грн., за травень 2007 р. - 1756723 грн., червень 2007 р. - 2095723 грн.; на порушення п.п. 7.7.2 «б» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено залишок від'ємного значення (рядок 26 декларації за червень 2007 року) на 15117 грн.; порушено вимоги ст.ст. 203 ч. 1, 215, 228, 712, 662, 655, 656, 936, 946 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по договору поставки № КП-63/03-07 від 20 березня 2007 року між ТОВ «А - 95» з ТОВ «Метрідат», на загальну суму господарських зобов'язань 30004307 грн., а також в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по договору зберігання № 0104-5/07 від 1 квітня 2007 року між ТОВ «А - 95» та ВАТ «Дніпронафтопродукт» на загальну суму господарських зобов'язань 141667 грн.

На підставі вказаного акту було винесене податкове повідомлення - рішення за № 0002912301/0/9539 від 10 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8946050 грн., в тому числі - 5964033 грн. основного боргу та 2982017 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до договорів: поставки нафтопродуктів № КП-63/03-07 від 20 березня 2007 року з ТОВ «Метрідат» та додаткових угод до нього; купівлі-продажу № 01-08/08-А95 від 1 серпня 2008 року з ТОВ «Славія» та додаткових угод до цього договору, останні зобов'язувалися передати визначені додатковими угодами нафтопродукти для покупця ТОВ «А-95», який зобов'язувався прийняти та оплатити визначені цими угодами грошові суми. Згідно цих документів нафтопродукти мали надходити від ТОВ «Метрідат» та ТОВ «Славія», а ТОВ «А-95» перераховувала за це кошти, що видно із рахунків бухгалтерського обліку, які регулюють дебіторську та кредиторську заборгованість та операції по розрахунках.

Відповідно до договору зберігання № 0104-5/07 від 1 квітня 2007 року ВАТ «Дніпронафтопродукт» передає для ТОВ «А - 95» нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, а останнє зобов'язується зберігати їх протягом строку дії договору на своєму (орендованому) складі.

Всупереч ст.ст.3, 6, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», ст.ст. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зазначені господарські операції не підтверджені належним чином первинними документами бухгалтерського обліку - комплектом перевізних документів у відповідності до Правил оформлення перевізних документів та Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», затверджених наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 2 квітня 1998 року № 81/38/101/235/122. Незважаючи на вимоги ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності», згідно яких постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції, таких документів перевіркою виявлено не було. Складені документи (зокрема видаткові накладні, акти приймання нафтопродуктів) не містять всіх необхідних реквізитів, а також даних осіб, які брали участь у здійсненні операцій, що унеможливлює їх ідентифікацію, крім того, на документах стоять різні підписи посадових осіб від імені одного і того ж постачальника, документи складалися не за місцем проведення господарських операцій. Відсутні документи, які складені у відповідності до форм № 2-НП, № 3-НП, № 5-НП, тобто отримання нафтопродуктів від постачальників належним чином не підтверджується. Також відсутні і документи, які б підтверджували відвантаження, транспортування, прийняття та оприбуткування нафтопродуктів згідно укладених договорів.

Із додаткових угод з ТОВ «Метрідат» та видаткових накладних слідує, що всі вони складені в один і той же день в М.Дніпропетровську, зі сторони ТОВ «А-95» підписані директором Вітюком О.І.. хоча документи на відрядження в М.Дніпропетровськ стосовно останнього відсутні. Із матеріалів перевірок слідує, що у ці ж дні, наприклад 1 травня 2007 року, Вітюк О.І. перебував на станції Дунаївці при прийманні паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується відповідним актом за № 20, який засвідчений його підписом.

Все вищезазначене достовірно підтверджує той факт, що нафтопродукти надходили до ТОВ «А-95» безпосередньо від заводів-виробників - ЗАТ ТД «Укртатнафта», ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», АТ «НПК-Галичина», ЗАТ «Линік», Лисичанський НПЗ, що видно із залізничних та товарно-транспортних накладних, довіреностей та інших досліджених в судовому засіданні доказів. Також позивачем не вівся позабалансовий субрахунок 023 «Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні», що свідчить про відсутність обліку нафтопродуктів, які перебувають у підприємства на відповідальному зберіганні.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у випаадках коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповновжений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків , зборів (обов'язкових плтежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, несплачений позивачем податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів валових витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

ТОВ «А-95» віднесено до податкового кредиту суму ПДВ: в липні 2008 року у розмірі 51502579 грн., а за квітень - червень 2007 року - у розмірі 5964033 грн. по податкових накладних, виписаних ТОВ «Метрідат», в серпні 2008 року - у розмірі 4572770 грн. по податкових накладних, виписаних ТОВ «Славія», а в квітні - червні 2007 року - у розмірі 18402 грн. за квітень - червень 2007 року.

Вищевказані суми ПДВ у відповідних звітних періодах влючені до складу податкового кредиту в р.10.1 Декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2008 року, квітень - червень 2007 року і відображені у відповідному звітному періоді у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно п.п. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна та такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни та такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість було встановлення його заниження позивачем, внаслідок порушення п.п. 7.4.1 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, шляхом віднесення до податкового кредиту сум податків по вищеописаних безтоварних операціях з ТОВ «Метрідат» на суму 5150279 грн. та 30004307 грн., з ТОВ «Славія» на суму 4572770 грн. та з ВАТ «Дніпронафтопродукт» на суму господарських зобов'язань на суму 141667 грн.

За викладених вище обставин наявність у позивача податкових накладних, виписаних його контрагентами, не може бути визнана безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, оскільки наведені в них відомості не підтверджуються необхідними первинними обліковими документами.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено ведення обліку для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди та приховуванням реальних економічних вигод при здійсненні постачання від виробників нафтопродуктів до кінцевих споживачів. Зазначені договори та додаткові угоди до них були безтоварними, єдиною метою проведення документування було отримання позивачем податкової вигоди шляхом заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість і несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, тобто ці дії не відповідають вимогам ст.ст. 203, 215, 228, 712, 662, 655, 656, 936, 946 ЦК України.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що дії ДПІ у М.Хмельницькому по винесенню податкового повідомлення - рішення за № 0002952301/0/9644 від 13 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13154992 грн., в тому числі - 9723049 грн. основного боргу та 3431943 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення за № 0002912301/0/9539 від 10 листопада 2008 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8946050 грн., в тому числі - 5964033 грн. основного боргу та 2982017 грн. штрафних санкцій, були правомірними, вчиненими в межах їх повноважень та відповідно до виявлених фактів порушень чинного законодавства, тому будь-які підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.2 «б» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст.3, 6, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», ст.ст. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 203, 215, 228, 712, 662, 655, 656, 936, 946 ЦК України,

керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовів товариства з обмеженою відповідальністю «А - 95», М.Хмельницький, до державної податкової інспекції у М.Хмельницькому Хмельницької області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у М.Хмельницькому № 0002952301/0/9644 від 13 листопада 2008 року, № 0002952301/1/10523 від 10 грудня 2008 року, № 0002952301/2/829 від 6 лютого 2009 року, № 0002952301/3/3435 від 21 квітня 2009 року та визнання протиправними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у М.Хмельницькому № 0002912301/0/9539 від 10 листопада 2008 року, № 0002912301/1/10371 від 5 грудня 2008 року, № 0002912301/2/827 від 6 лютого 2009 року, № 0002912301/3/3431 від 21 квітня 2009 року, - відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 26 червня 2009 року.