Постанова № 8354436, 15.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47194/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі –Кусайло Я.Г.,

за участю:

представника позивача - Кремель В.Г.,

представника відповідача - Януш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс"до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської радипро спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Таксомоторсервіс"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської радипро спонукання до вчинення дійщодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виготовлення та видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, належне ВАТ «Таксомоторсервіс».

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що починаючи з лютого 2007 року ним були направлені неодноразові запити до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про виготовлення (чи то надання) дублікату свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості ВАТ «Таксомоторсервіс». Крім того, направлялися запити про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно підприємства. Вказав, що 3 березня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір про виготовлення та видачу витягу з реєстру прав власності, але станом на 05.10.2009 року витяг не виготовлено, що унеможливлює проведення відкритих торгів та порушує інтереси кредиторів та норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача – Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду.

Представник Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень, на пропозицію суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Полтавської області у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс" було порушено справу про визнання банкрутом на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за ознаками відсутності посадових осіб та документації банкрута.

В ході здійснення ліквідаційної процедури, за даними Полтавського БТІ «Інвентаризатор», було встановлено, що за підприємством – банкрутом рахуються об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою: вул. Серьогіна, 4, м. Полтава, однак документи, що підтверджують право власності на зазначене майно втрачені, у зв’язку із чим виникла необхідність у їх відновленні.

У січні 2007 року позивач звернувся до відповідача щодо виготовлення (чи то надання) дублікату свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості, що належать ВАТ «Таксомоторсервіс».

Листом №156 від 18.01.2007 року Полтавське БТІ повідомило арбітражного керуючого про те, що первинна реєстрація права власності на об’єкти нерухомості по вул. Серьогіна, 4, м. Полтава за ВАТ "Таксомоторсервіс" проведена 13.07.1999 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого Полтавським управлінням житлово-комунального господарства від 09.07.1999 року за №18. У зв’язку із цим, у жовтні 2007 року позивач звертався до Полтавського управління ЖКГ з проханням видати дублікат зазначеного свідоцтва про право власності. Однак, листом №0119/07/1684 від 21.06.2007 року Управління повідомило ліквідатора підприємства про те, що рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 22.07.1998 року підготовку всіх матеріалів, рішень по виготовленню та видачі свідоцтв на нерухоме майно доручено КП «Інвентаризатор», куди і необхідно звертатися для отримання необхідних документів.

Наявні у справі документи свідчать про те, що починаючи з 2007 року ліквідатором ВАТ "Таксомоторсервіс" неодноразово направлялися звернення до Полтавського БТІ «Інвентаризатор» щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна, а також надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, належне підприємству, для проведення відкритих торгів та продажу цих об’єктів.

Не дивлячись на численні звернення позивача до відповідача, дублікат свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна і досі не видано. Крім того, не вирішеним залишається і питання щодо видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 на державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України покладено повноваження щодо створення, функціонування, збереження даних та захист від несанкціонованого доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до зазначеного Тимчасового положення надання витягів та інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також здійснення інших функцій належить до компетенції бюро технічної інвентаризації

Відповідно до статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об’єднань, а від громадян –за їх згодою.

Стаття 25 Закону передбачає, що з дня призначення ліквідатора до нього переходіть права керівника (органів управління) юридичної особи –банкрута.

Отже, з моменту покладення ухвалою господарського суду на ліквідатора повноважень органів управління, він має право на отримання інформації з Реєстру прав щодо зареєстрованого права власності на об’єкти нерухомого майна, що належить юридичній особі, яку визнано банкрутом.

Пункт 6.4. Тимчасового положення передбачає, що у разі крадіжки, втрати, пошкодження тощо свідоцтва про право власності чи витягу про реєстрацію прав БТІ можуть видати дублікат витягу або за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів здійснити необхідні підготовчі заходи для видачі дубліката свідоцтва.

Крім того, згідно із пунктом 5 Тимчасового положення, на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, уповноважена особа (арбітражний керуючий), після подання відповідної заяви, має право отримати інформацію у формі витягу, щодо зареєстрованого права власності на об’єкт нерухомого майна.

Реєстратор протягом 30 календарних днів з дня реєстрації заяви надає витяг з Реєстру прав або приймає рішення про відмову в наданні такого витягу.

Таким чином, позивач має право на отримання від Полтавського БТІ «Інвентаризатор» усіх необхідних документів, зокрема дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На думку суду, бездіяльність відповідача, в даному випадку є неприпустимою.

Слід зазначити, що 3 березня 2009 року між арбітражним керуючим Дуленко А.Г. та Полтавським БТІ «Інвентаризатор» було укладено договір №646 про надання послуг по видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно із цим договором, замовник –арбітражний керуючий Дуленко А.Г., доручає, а виконавець –Полтавське БТІ "Інвентаризатор" приймає на себе зобов’язання виконати наступні роботи: поточну інвентаризацію та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження об’єкту за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4. Виконавець виконує необхідні роботі після проведення замовником оплати в сумі 200,00 грн., та зобов’язується виконати їх протягом 30 діб.

12 березня 2009 року позивачем в повному обсязі здійснено оплату вартості робіт за договором, що підтверджується платіжними дорученнями № 35, №36 від 12.03.2009 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем – Полтавським БТІ "Інвентаризатор", не тільки не виконано умови договору, не надано позивачу витягу з реєстру прав власності, але і взагалі ніяк не відредаговано на численні звернення щодо отримання необхідних документів.

Отже, фактично, відповідач своєю бездіяльністю не тільки позбавив позивача законного права провести відкриті торги нерухомого майна, що належить ВАТ "Таксомоторсервіс", обмежив арбітражного керуючого у здійсненні своїх прав, але і позбавив його можливості належним чином виконувати свої обов’язки, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів у спростування вищевикладеного суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Таксомоторсервіс" до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про спонукання до вчинення дій задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (код 03351705, м. Полтава, пров. Піонерський, 4) виготовити та видати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належне Відкритому акціонерному товариству "Таксомоторсервіс" (36000, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, код 02139251), яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4.

Зобов'язати Приватне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (код 03351705 м. Полтава, пров. Піонерський, 4) виготовити та видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, належне Відкритому акціонерному товариству "Таксомоторсервіс" (36000, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, код 02139251), яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва