Постанова № 8354420, 04.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48025/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Семенко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2009 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що працівниками Лубенської ОДПІ була проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в результаті якої зафіксовані порушення податкового законодавства, в зв'язку із чим позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000421701/0 від 22.07.2008 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1440044,50 грн., та № 0000431701/0 від 22.07.2008 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 686898,57 грн., які були направлені відповідачу та ним оскаржені в адміністративному порядку до вищестоящих органів податкової служби. Ці скарги залишені без задоволення та винесені податкові повідомлення-рішення № 0000421701/3 від 31.03.2009 та № 0000431701/3 від 31.03.2009 року. Відповідач має непогашений податковий борг в розмірі 2126943,07 грн., з них: по податку на додану вартість в сумі 1440044,50 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 686898,57 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Лубенською ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/235 від 22.04.2009 року, та другу податкову вимогу № 2/386 від 05.06.2009 року, які були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідач в судовому порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 2126943,07 грн., вважається узгодженим. Оскільки відповідачем вимоги Лубенської ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу відповідача згідно витягу з ЄДР, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місцезнаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2004 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстровано, як фізичну особу - підприємця Пирятинською районною державною адміністрацією та взятий на податковий облік у Пирятинському відділені Лубенської ОДПІ з 22.01.2004 року, індивідуальний податковий номер - № 1490, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 509.

Згідно із даними Лубенської ОДПІ за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1440044,50 грн., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 686898,57 грн., що в сумі складає 2126943,07 грн.

Заборгованість із податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, виникла за відповідачем внаслідок порушень податкового, валютного та іншого законодавства, що встановлені проведеною Лубенською ОДПІ плановою виїзною перевіркою з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати приватним підприємцем Горбанем В.А. податків та зборів, обов'язкових платежів за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, внаслідок проведеної перевірки проведені донарахування органом державної податкової служби.

За результатами перевірки складений акт № 1470/17-2622210797 від 04.07.2008 року, яким встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, статей 13,14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 року №13-92.

На підставі вищезазначеного акта перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000421701/0 від 22.07.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1440044,50 грн., та № 0000431701/0 від 22.07.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 686898,57 грн., які були отриманні відповідачем та в подальшому оскаржені в адміністративному порядку до вищестоящих податкових органів, за результатами розгляду, скарги залишені без задоволення та прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000421701/3 та № 0000431701/3 від 31.03.2009 року.

Лубенською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/235 про сплату податкового боргу, яка розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить копія акта № 1/05 від 06.05.2009 року, та винесено другу податкову вимогу № 2/386, яка розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить копія акта № 3 від 05.06.2009 року.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон України № 2181), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідачем винесені податкові повідомлення рішення були оскаржені лише в адміністративному порядку та скарги залишені без задоволення, в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, таким чином сума податкового боргу в розмірі 2126943,07 грн., з них: по податку на додану вартість в сумі 1440044,50 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 686898,57 грн., вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк, визначений законом, не сплачене, то податкове зобов'язання в загальній сумі 2126943,07 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем правомірно було направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги про сплату спірного податкового боргу.

Враховуючи той факт, що у встановлені терміни податкові повідомлення-рішення в судовому порядку Горбань В.А. не оскаржив, він зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу у строки, визначені статтею 5 Закону України № 2181. Незважаючи на імперативні норми Закону України № 2181, відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181 державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Згідно із статею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181, встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 2126943,07 грн., з них: по податку на додану вартість в розмірі 1440044,50 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 686898,57 грн., суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги Лубенської ОДПІ обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р31119029700011 одержувач платежу - УДК в Лубенському районі код одержувача-34698631, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 440 044,40 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі сорок чотири гривні п'ятдесят копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 33215801700380 одержувач платежу - місцевий бюджет, міська рада, код одержувача-34698810, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 686 898,57 грн. (шістсот вісімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень п'ятдесят сім копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков