Ухвала суду № 8353309, 18.03.2010, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - апелянта ОСОБА_2, представника позивача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької об-ласної дирекції - Оверковського В.І., розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення за-

боргованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2010 року по -зов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ( нада-лі - банк ) задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ( адреса: 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 20097421, МФО 302247, рах. 3619711 ) заборгованість за кредитними договора-ми в загальному розмірі 204709,00 ( двісті чотири тисячі сімсот дев'ять ) доларів 88 центів США, що еквівалентно станом на день винесення рішення 1635631 ( один мільйон шістсот тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять одна ) грн. 94 коп., з яких: за кредитним договором № 011/035-08/948/1 від 29.03.2006 року в розмірі 84291 (вісімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто один) доларів 55 центів США, що еквівалентно станом на день винесення рішення 673489 ( шістсот сімдесят

Справа № 22-722/10 Рішення ухвалено під головуванням судді Татаурової І.М.

Категорія 27 Доповідач Денишенко Т.О.

три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп.; за кредитним договором № 011/035-08/948/2 від 07.04.2006 року в розмірі 18450 ( вісімнадцять тисяч чоти-риста п'ятдесят ) доларів 28 центів США, що еквівалентно станом на день вине-сення рішення 147417 (сто сорок сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 73 коп.; за кредитним договором № 012/03-11/89 від 20.02.2007 року в розмірі 101968 (сто одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) доларів 05 центів США, що еквівалентно станом на день винесення рішення 814724 (вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 71 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь бан-ку судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного за-безпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. ( а. с. 216-219 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 подали на нього апеляційну скаргу, 15 лютого 2010 року - доповнення до апеляційної скарги, де просять ухвалене рішення ска-сувати, справу спрямувати на новий судовий розгляд. Апелянти посилаються на заочний розгляд, оскільки справа розглянута у відсутності відповідачів, вказують на те, що судових повісток про виклик в судове засідання, призначене на 13.01. 2010 року ОСОБА_1 не отримувала, зі збільшеними позовними вимогами банку не ознайомлена, тому судове рішення ухвалене з порушенням норм мате-ріального та процесуального права ( а. с. 228-229, 243 ).

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, дослідивши матері-али справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах до-водів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суд- дів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які берть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинст-ва, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на ос-нові повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідже-ні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між АППБ "Аваль" в особі Вінницької обласної ди-рекції ( надалі кредитор ) та ОСОБА_5 29.03.2006 року було укладено генеральну кредитну угоду № 011/035-08/948 ( а. с. 4-5 ), яка зобов'язувала банк надати ОСОБА_5 ( надалі - позивальнику ) кредитні кошти в порядку та на умовах, укладених в рамках зазначеної угоди, визначених у кредитних до-говорах, оскільки вона є невід'ємною її частиною. З укладених додаткових угод від 18.09.2006 року № 1 та від 20.02.2007 року № 2 ( а. с. 5-6 ) вбачається їх не-від'ємність з пунктами генеральної кредитної угоди від 29.03.2006 року № 011/ 035-08/948. Пункт 1.2. генеральної кредитної угоди був змінений і викладений в новій редакції, що передбачала умову, за якої загальний розмір заборгованості по -зичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищу-вати 188000,00 доларів США.

29 березня 2006 року між кредитором та позивальником в рамках генеральної кредитної угоди від 29.03.2006 року № 011/035-08/948 був укладений кредитний договір ( додаток № 1 ) № 011/035-08/948/1 ( а. с. 10-12, 13 ). Кредитний договір від 29.03.2006 року № 011/035-08/948/1 передбачав надання кредитором позича-льнику кредиту на суму 80000,00 доларів США терміном на 84 місяці із сплатою 13% річних, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 13 від 30. 03.2006 року ( а. с. 34 ).

В рамках генеральної кредитної угоди від 29.03.2006 року № 011/035-08/948 між банком та ОСОБА_5 07 квітня 2006 року був укладений кредитний договір № 011/035-08/948/2 ( а. с. 15-17 ) з додатковою угодою № 1 до нього ( а. с. 18 ), згідно якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 20000,00 доларів США терміном на 60 місяців із сплатою 13% річних, що підтверджується валют-ним меморіальним ордером від 10.04.2006 року № 8 ( а. с. 36 ).

20 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ВОД та від-повідачем в рамках генеральної кредитної угоди від 29.03.2006 року № 011/035-08/948 був укладений кредитний договір № 012/03-11/89 ( а. с. 20-22 ) з додатко-во укладеною до нього угодою ( а. с. 23 ). Відповідно до положень і умов пункту 1.1. даного договору кредитор надає позичальнику кредит у сумі 97000,00 дола-рів США терміном на 72 місяці зі сплатою 13,0 % річних, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 3 від 21.02.2007 року ( а. с. 35 ).

Відповідно до п. 6.1. кредитних договорів ОСОБА_5 зобов'язався пла-тити готівкою в касу кредитора щомісячне часткове погашення кредиту та оста-точне погашення отриманого кредиту відповідно до графіків погашення та нара-хованих відсотків, що є додотками до даних кредитних договорів.

В забезпечення виконання умов кредитних договорів від 29.03.2006 року № 011/035-08/948/1, від 07.04.2006 року № 011/035-08/948/2, від 20.02.2007 року № 012/03-11/89 по зобов'язаннях між банком та ОСОБА_5 були укладені договори порук від 29.03.2006 року за № 11-1/948/1 ( а. с. 14 ), від 07.04.2006 ро-ку № 011/035-08/948/2 ( а. с. 15 ), від 20.02.2007 року № 012/03-11/160 ( а. с.24 ).

Пункти 2.1. договорів порук передбачають відповідальність поручителя перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитами та штрафних санкцій.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитних договорах 30 бе-резня 2006 року між банком та ОСОБА_1, яка виступає майновим пору-чителем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки ( а. с. 25-26 ) з додат- ковими до нього договорами від 19.09.2006 року № 1 ( а. с. 27 ) та від 20.02.2007 року № 2 ( а. с. 28 ). У відповідності до предмету договору іпотеки іпотекодержа-тель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кре-дитними угодами отримати нерухоме майно у вигляді цілого житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 2000 від 15.03. 2006 року, та земельної ділянки площею 0,0500 га, право власності на яку під-тверджується державним актом на право власності на землю серії ЯА № 098202, виданим Вінницькою міською радою 03.02.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів неодноразово на-правлялись претензії та вимоги про усунення порушень та дострокове повернен-ня кредитних заборгованостей по основному боргу, нарахованих відсотків та пе-ні ( а. с. 150-161 ), що по сьогоднішній день ними не погашена.

Відповідно до норм статтей 526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має вико-нуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, відшкодовує кредиторові завдані ним збитки, при цьому він не зві-льняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобо-в'язання.

Отже, суд першої інстанції, вірно визначившись у правовідносинах, що скла-лися між сторонами у справі, давши їм належну правову оцінку та дійшовши під-ставного висновку про задоволення заявленого позову в повному обсязі, допус-тив при цьому такі порушення норм процесуального права, що тягнуть скасуван-ня ухваленого рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги, доповнення до неї, викладені представником ОСОБА_1, в частині неповідомлення її про день, час і місце розгляду справи, не ознайомлення шляхом вручення в установленому порядку із заявою про збіль-шення позовних вимог (вимоги збільшені на суму понад 11 тисяч доларів США), відповідають дійсності і не спростовуються матеріалами справи ( а. с. 203-211 ).

Доводи апеляційної скарги, доповнення до неї обгрунтовані та заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, ко-легія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2010 року ска -сувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили .

Головуюча:

Судді: