Ухвала суду № 83530977, 12.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55097/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Костенко Н.С., розглянувши клопотання адвоката Збіглея Ігоря Володимировича в інтересах ТОВ «БМС Сакура» про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження № 42018000000002084 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Збіглей І.В. в інтересах ТОВ «БМС Сакура» про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження № 42018000000002084 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № 757/52804/18-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на поточному банківському рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б.19/5 та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) юридична адреса: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на його думку ухвала про накладення арешту на зазначене майно є передчасним рішенням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження в частині накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «БМС Сакура» та прийнята на підставі необґрунтованих тверджень прокурора. Так, при накладенні арешту на майно не враховано правову підставу для арешту майна, не враховано відсутність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, те, що грошові коти, на які накладено арешт не містять ознак доказів та при накладенні арешту на означене майно відсутнє підтвердження причинно - наслідкового зв`язку між ймовірними діями невстановлених слідством осіб та ТОВ «БМС Сакура».

За результатами розгляду клопотання просить слідчого суддю скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № 757/52804/18-к в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному банківському рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б.19/5 та скасувати частково ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № 757/52804/18-к в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) юридична адреса: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7.

В судове засідання представник власника майна - адвокат Збіглей І.В. не з`явився, на адресу слідчого судді направив заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор, за клопотання якого накладався арешт в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 26 КПК України, належного повідомлення прокурора, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність та відсутність представника власника майна - адвокат Збіглей І.В., з урахуванням поданої заяви.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі поданих матеріалів встановлено.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002084 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 у справі № 757/52804/18-к, в межах вказаного кримінального провадження задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в тому числі і на на грошові кошти, які знаходяться на поточному банківському рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526) юридична адреса: м. Київ пров. Куренівський, б.19/5 та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "БМС САКУРА" (код ЄДРПОУ 39791302) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) юридична адреса: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, в частині видатку коштів, за винятком видаткових операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Згідно постановленого судом рішення, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником власника майна слідчому судді не наведено переконливих доводів з приводу того, що грошові кошти, на які накладено арешт не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому не можуть слугувати, як доказ в кримінальному провадженні, оскільки відсутність взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання, на майно яких також накладено арешт зазначеною ухвалою слідчого судді жодним чином не спростовують дані, викладені в ухвалі слідчого судді, якою накладено арешт,з приводу того, що група невстановлених досудовим слідством осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, контролюючи діяльність суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності , в тому числі ТОВ «БСМ Сакура» сформували в адресу підприємств реального сектору економіки податковий кредит, за начебто поставлені товари/послугу, які в дійсності не виконувались. Указані дії надали можливість підприємствам реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів, що підлягають сплати до Державного бюджету України та у подальшому вивести кошти у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

Жодних доводів з приводу того, що ТВ «БСМ Сакура» проводить дійсну господарську діяльність, в клопотанні не наведено, та доказів цього до матеріалів клопотання не долучено, чим не спростовано того, що зазначене підприємство створене з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Що стосується посилань представника власника арештованого майна з приводу того, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунку в банку не може бути накладено арешт з огляду те, що такі кошти не мають матеріального вираження, слід зазначити, що таке твердження не відповідає положенням КПК України, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає передчасним задоволення внесеного клопотання на даній стадії досудового розслідування, а відтак не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 170 174, 309, 532-534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька