Рішення № 8352953, 05.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/84305.02.10 За позовомПриватного підприємства «Гроно»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «МААН»

простягнення 20867,40 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з'явився;

Обставини справи:

Приватне підприємство «Гроно»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МААН»про стягнення 14859,60 грн. –основного боргу, 5149,19 грн. –інфляційних втрат та 858,61 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов’язання щодо оплати виконаних робіт за Договором № 14 від 26.11.2007 року.

Ухвалою від 15.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2010 року.

В судовому засіданні 18.01.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 18.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2010 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.02.2010 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року між Приватним підприємством «Гроно»(підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МААН» (замовник, відповідач), був укладений договір № 14 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов’язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору передбачену п. 2.1 цього Договору роботу (далі - робота), а замовник зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Відповідно до пункту 2.1 Договору підрядник виконує режимні та еколого –технічні випробування, з затвердженням звітів у відповідних державних інспекціях, теплотехнічного обладнання –газових теплогенераторів виробництва фірми «SYSTEMA S.P.A.»Італія моделей: EOLO 140 АЕ в кількості 55 штук; EOLO 400 в кількості 11 штук та EOLO 400 SS в кількості 6 штук у виробничих приміщеннях, що розташовані на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська побутова техніка»за адресою: вул. Юності, 23 А, с. Микитинці, м. Івано –Франківськ, Україна.

Згідно з пунктом 2.2 Договору термін виконання робіт за даним Договором становить 20 календарних днів з моменту його підписання.

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що загальна ціна робіт підрядника за цим Договором включає в себе відшкодування витрат підрядника та плату за виконані ним роботи і складає 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ і визначається в Протоколі погодження Договірної ціни, що є Додатком № 1 до даного Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору остаточні розрахунки за виконані роботи підрядником за цим Договром здійснюються замовником протягом 3 (трьох) календарних днів після завершення робіт на підставі оформлених актів виконаних робіт, розроблених підрядником та підписаних обома сторонами.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 14859,60 грн., що засвідчується актом приймання виконаних підрядних робіт № 50 –0 –1 –1 за грудень 2007 року на суму 14859,60 грн., однак відповідач за виконані роботи своєчасно не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 14859,60 грн.

13 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість, що підтверджується копією фіскального чеку № 8081 від 13.03.2009 року, проте вищезазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 14859,60 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 858,61 грн. та 5149,19 грн. –інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням встановленої судом дати прострочення, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 813,42 грн. та інфляційні втрати в сумі 4814,51 грн. перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МААН»(місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 – Б, код ЄДРПОУ 33739080) на користь Приватного підприємства «Гроно»(місцезнаходження: 76018, м. Івано –Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67, код ЄДРПОУ 13666054) 14 859 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дев'ять) грн. 60 коп. –основного боргу, 4814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 51 коп. –інфляційних втрат, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 42 коп. –3% річних, 204 (двісті чотири) грн. 88 коп. - державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 70 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

22.02.2010 року