Ухвала суду № 83528798, 06.08.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1975/14-ц

Провадження № 6/459/121/2019

У Х В А Л А

судового засідання

06 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону божника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчих провадженнях №№ 58419148, 58419165 його правонаступником – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентиф. номер НОМЕР_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2014 року у справі № 459/1975/14-ц з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 98649,28 доларів США заборгованості, що в еквіваленті становить 788 454,37 грн. На підставі вказаного вище рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 58419148. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2016 року по справі № 459/2502/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по сплаті відсотків в сумі 29000,00 доларів США, що станом на 01.12.2016 року становить 741199,40 грн. На підставі цього рішення суду був виданий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 58419165. Вказує, що 2 роки тому його тітка виїхала за кордон, зв`чязок з останньою втрачений. У зв`язку з цим звернувся до суду із заявою про визнання останньої безвісти відсутньою, тому у разі задоволення такої заяви є підстави для правонаступництва.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником не подано як доказів вибуття ОСОБА_2 із виконавчих проваджень №№ 58419148, 58419165, як і наявності цих виконавчих проваджень.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 422 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський