Рішення № 8352279, 05.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/70505.02.10 За позовом           Проектного інституту Служби безпеки України

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»

Про стягнення 39 922,00 грн.

                                                                                           Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Поліщук Р.В. –предст.,

Від Відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»про стягнення 39 922,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором підряду № 101-07 від 19.10.2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт в частині проведення повного розрахунку за видану проектну продукцію.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 між Проектним інститутом Служби безпеки України (далі –Підрядник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»(далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір підряду № 101-07 на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати передпроектні пропозиції та демонстраційний матеріал для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Мостицькій, 12-А в Оболонському районі м. Києва.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 101-07 від 19.10.2007 на виконання проектно-вишукувальних робіт є договором підряду.

Стаття 317 Господарського кодексу України встановлює, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість проектних робіт, згідно з протоколом договірної ціни, які являються невід’ємною частиною цього договору, становить 89922,00 грн.

Пунктом 5.2 Договору Замовник зобов’язаний прийняти виконану за умовами Договору проектну документацію та оплатити її вартість.

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виконано та передано Відповідачу проектну продукцію, що підтверджується підписаним обома сторонами актом № 1 здачі-приймання проектної продукції від 08.01.2008 на суму 89922,00 грн. та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей серія 01АК № 181135 від 08.01.2008ю

Згідно з п 2.4 Договору оплата робіт проводиться Замовником безпосередньо на розрахунковий рахунок Підрядника поетапно: аванс в розмірі 50% - 44961,00 грн. Після завершення проектних робіт Замовник здійснює кінцевий розрахунок з Підрядником.

Зобов’язання щодо оплати виконаних Позивачем робіт Відповідачем здійснені частково, а саме: 06.11.2007 - в сумі 30 000,00 грн. та 12.02.2008 - в сумі 20000,00 грн.

Таким чином, Відповідач, порушуючи взяті на себе за Договором зобов’язання, виконані Позивачем роботи в повному обсязі не оплатив, чим заборгував перед Проектним інститутом Служби безпеки України суму в розмірі 39922,00 грн.

Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 39922,00 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 39 922,00 грн. заборгованості.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ЛТД»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код 30857663) на користь Проектного інституту Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 5, код 13695877) 39 922,00 грн. заборгованості, 399,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 19.02.2010