Рішення № 8352277, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/33109.02.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 4013694,18 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Черняєва О.М.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Підприємства “Київські кабельні мережі ВЕО “Київенерго” та відповідачем як правонаступником Державного комунального підприємства житлового господарства Ленінградського району м. Києва договору № 820015 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 жовтня 1996 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом квітня 2006-березня 2009 року теплову енергію, заборгувавши станом 1 квітня 2009 р. 2923649,63 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 931336,81 грн., три проценти річних з простроченої суми 158707,74 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про уточнення позовних вимог від 26 січня 2010 року зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу до 828072,09 грн., посилаючись на часткову оплату відповідачем придбаної теплової енергії. При цьому, заявив про стягнення оплати поставленої теплової енергії протягом квітня 2006-грудня 2009 років, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання (збільшив період прострочення, за який заявлені ці вимоги) та збільшив розмір збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 1109407,10 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 202690,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, через складний фінансовий стан його підприємства просив розстрочити виконання рішення суду на три роки. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним адміністративним судом міста Києва апеляційної скарги у справі № 2а-166/2007 за позовом Кулі В.І. до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними, невідповідними законодавству та скасування розпоряджень, апеляційної скарги у справі 8/131 за позовом ОСББ “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, Шевченківським районним судом міста Києва справи № 2а-124/08 за позовом Кулі В.І до Київської міської державної адміністрації про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів та рішення Київради, Печерським районним судом міста Києва справи № 2-а-84-1/08 за позовом Захарченка Г.О. до Печерської районної у місті Києві ради про визнання такими, що не відповідають законодавству рішень про реорганізацію комунальних підприємств. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає розгляду даного господарського спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 2095577,54 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 1996 р. між Підприємством “Київські кабельні мережі ВЕО “Київенерго” та Державним комунальним підприємством житлового господарства Ленінградського району м. Києва було укладено договір № 820015 на постачання теплової енергії у гарячій воді. На підставі наказів Міністерства енергетики та електрифікації України №№ 31 від 17 лютого 1995 р., 177 від 31 серпня 1995 р. перше підприємство реорганізоване на Акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго”. На підставі розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 61 “Про створення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва” від 10 жовтня 2001 р. на базі Державного комунального підприємства житлового господарства Ленінградського району м. Києва було створене Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, яке є правонаступником останнього.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу будинків згідно переліку (додатки №№ 8, 9) до договору для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 170774 Гкал/рік, а відповідач –щомісячно протягом 10 днів з дати вказаної в платіжній вимозі оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Строк дії договору відповідно до умов п. 21 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 1991 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України “Про теплопостачання” тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Суду не надано доказів наявності між сторонами розбіжностей щодо обсягів спожитої за договором теплової енергії.

Згідно з твердженнями позивача, поданим ним розрахунком протягом квітня 2006-грудня 2009 років він поставив відповідачу теплової енергії за договором вартістю 23158306,60 грн.

Суд критично оцінює указані докази, оскільки розрахунок вартості поставленої за договором теплової енергії проведений позивачем не на підставі тарифів на теплову енергію, чинних протягом позовного періоду.

З пояснень позивача, матеріалів справи, вбачається, що вартість поставленої на підставі спірного договору теплової енергії до нежилих приміщень протягом грудня 2008-лютого 2009 років позивач визначив на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №№ 1780/1 від 25 грудня 2008 р., 127, 128 від 5 лютого 2009 р.

Згідно з Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24 грудня 2008 р., 65/2009 від 3 лютого 2009 р., 76/2009 від 9 лютого 2009 р. зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обов’язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж позивачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує відповідача робити те, що не передбачено законодавством.

До 1 грудня 2008 р. тарифи на теплову енергію, що виробляється позивачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27 листопада 2008 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 2 березня 2009 р. з 10 лютого 2009 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

За таких обставин суд вважає необхідним проводити нарахування плати за теплову енергію для потреб нежилих приміщень, спожиту протягом грудня 2008-лютого 2009 років, за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31 січня 2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18 червня 2007 р.

Таким чином, вартість поставленої теплової енергії на підставі чинних на час передачі тарифів на теплову енергію становить 23111695,83 грн., виходячи з того, що вартість поставленої енергії у грудні 2008 року становить 919290,52 грн. (34,70477 Гкал х 171,62 грн. х 20%ПДВ)+(4810,12268 Гкал х 94,64 грн. х 20%ПДВ)+(3232,15736 Гкал х94,33 грн. х 20% ПДВ), у січні 2009 року –1153098,62 грн. (36,7046 Гкал х171,62 грн. х 20% ПДВ)+(6675,12732 Гкал х 94,64 грн. х 20% ПДВ)+(3422,90076 Гкал х94,33 грн. х 20% ПДВ), у лютому 2009 року –966393,22 грн. (31,54655 Гкал х 171,62 грн. х 20% ПДВ)+(5569,68232 Гкал х 94,64 грн. х 20% ПДВ)+ (2891,96462 Гкал х 94,33 грн. х 20% ПДВ).

Поданим позивачем розрахунком стверджується, що одержана теплова енергія оплачена відповідачем у загальному розмірі 22330234,51 грн., у т.ч. 2095577,54 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 2095577,54 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 781461,32 грн. боргу (23111695,83-22330234,51), а також 1072707 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 187314,55 грн. три проценти річних з простроченої суми з урахуванням фактичного розміру прострочених сум.

Виходячи з пояснень відповідача щодо можливості виконання ним рішення протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, фінансового становища його підприємства внаслідок неналежної оплати населенням житлово-комунальних послуг, пояснень представника позивача, який не заперечив проти розстрочки виконання рішення, суд вважає за можливе стосовно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення суду в частині стягнутих сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання у загальному розмірі 1260021,55 грн. на 36 місяців, зобов’язати відповідача сплатити належні на користь позивача суми в цій частині щомісячними платежами у розмірі по 35000,60 грн. кожен протягом 9 лютого 2010-9 лютого 2013 років.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/331 в частині вимог про стягнення 2095577,54 грн. боргу припинити.

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 781461,32 грн. боргу, 1072707 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 187314,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 24905,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 305,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнутих сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) сплатити Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) стягнуту на підставі рішення суму в загальному розмірі 1260021,55 грн. щомісячними платежами у розмірі по 35000,60 грн. кожен протягом 9 лютого 2010-9 лютого 2013 року.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар