Ухвала суду № 83521350, 06.08.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/841/19 2-а/622/6/19

УХВАЛА

06.08.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Квітки О.О.,

при секретарі – Поповій В.М.,

розглянувши в смт Золочів адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківської області, Головного інспектора будівельно нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Мірошниченко Наталії Анатоліївни, про визнаннання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківської області, Головного інспектора будівельно нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Мірошниченко Наталії Анатоліївни, про визнаннання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

24.07.2019 ухвалою Золочівського районного суду Харківської област провадження за вказаним позовом відкрите.

В судове засідання 06.08.2019 учасники не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи,з урахуванням того, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області є відокремленим підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не має статусу юридичної особи, а тому юридичною особою, до якої слід пред`являти позовні вимоги є саме Державна архітектурно-будівельну інспекція України, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України по цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити у якості третього відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківської області, Головного інспектора будівельно нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Мірошниченко Наталії Анатоліївни, про визнаннання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка