Рішення № 8352076, 12.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/51012.02.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист»

до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ксєніч К.М. (довіреність № 108 від 25.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист»(надалі ЗАТ «СК «Добробут та захист», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства акціонерна «Фінансова група «Страхові традиції»(надалі ЗАТ ФГ «Страхові традиції», відповідач) страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту в розмірі 7059, 81 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «СК «Добробут та захист»на підставі договору № 10/17-1136 добровільного страхування наземного транспорту від 07.04.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди здійснено виплату страхового відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Skoda Fabia, державний номер АА 6194 НК, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ ФГ «Страхові традиції»позивачем було направлено останньому заяву про претензію на отримання страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 7059, 81 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 16.12.2009р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1136 від 07.04.2008р. у ЗАТ «СК «Добробут та захист»застраховано автомобіль KIA Picanto, державний номер АА 5009 НВ, страхувальником по договору є Сінчило Ольга Анатоліївна.

Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві 04.11.2008р. о 09 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Дорогожицька сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля Skoda Fabia, державний номер АА 6194 НК, яким керував Ящук В.А. із автомобілем KIA Picanto, державний номер АА 5009 НВ, яким керувала Сінчило О.А..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Ящуком В.А. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу KIA Picanto, державний номер АА 5009 НВ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 143 про визначення вартості матеріального збитку складеного 24.11.2008р. суб'єктом оціночної діяльності –Ковтуном Володимиром Ігоровичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6872/08 від 18.04.2008р), дорівнює складає 7251, 53 грн..

За страховим випадком –ДТП що стався 04.11.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 990/12/08 від 10.12.2008р. за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1136 від 07.04.2008р. позивачем виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7059, 81 грн. що підтверджується видатковим касовим ордером № 285 від 06.01.2009р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7059, 81 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Skoda Fabia, державний номер АА 6194 НК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю KIA Picanto, державний номер АА 5009 НВ, застрахований ЗАТ ФГ «Страхові традиції», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0558327.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер АА 6194 НК, що належить Ящуку В.А., встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Skoda Fabia, державний номер АА 6194 НК будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0558327).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля KIA Picanto, державний номер АА 5009 НВ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0558327), а до ЗАТ «СК «Добробут та захист»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 10/17-1136 від 07.04.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0558327) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»розмір збитків у сумі 7059, 81 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, на пред’явлену позивачем претензію за вих. № 761 від 20.05.2009р. відповідач відповіді не надав, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко 15/15, п/р 26504711510096 ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк»м. Київ, МФО 321712, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32281587) на користь Закритого акціонерного товариства «Добробут та Захист»(02232, м. Київ, вул. Бальзака 81/1, р/р 26508178 в «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335, ідент. код 31571133) 7059, 81 грн. (сім тисяч п’ятдесят дев’ять гривень 81 копійку) страхової виплати в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                   Р.І. Самсін

дата підписання рішення 19.02.2010