Ухвала суду № 83520516, 31.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/4224/19

Провадження № 1-кс/554/11453/2019

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції Потапенко Геннадія Васильовича, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170000000020 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про проведення судової товарознавчої та економічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої та економічної експертизи, посилаючись на те, що згідно з матеріалам кримінального провадження, протягом 2017-2018 років службові особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, уклали низку прямих договорів з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 на проведення поточних і капітальних ремонтів ліфтового майна міста, що є системою обслуговування потреб населення з підвищеною небезпекою для життя на суму 40,8 млн. грн. Разом з тим, у подальшому за спільної згоди вищевказаними особами завищувалися об`єм і вартість робіт шляхом складання фіктивних дефектних актів та внесення до актів виконаних робіт (товарів, послуг) недостовірних відомостей, а саме внесення відомостей із безпідставно завищеними обсягами фактично виконаних робіт, чим спричинили тяжкі наслідки для бюджету м. Полтави.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради укладено договори підряду на виконання робіт по об`єктам «Капітальний ремонт ліфта житлового будинку (модернізація)», «Поточний ремонт ліфта житлового будинку», строком дії до 20.12.2018, а саме: Договір підряду №133-1 від 26.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ліфта житлового будинку (модернізація)» за адресою: вул. Г. Сталінграда, 17/24, к. 1, п. 1, на суму 842 702,20 грн.; Договір підряду №17 від 07.08.2018 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ліфта житлового будинку (модернізація)» за адресою: пр-кт. Вавілова, 5, на суму 1 065 264,47 грн.; Договір підряду №3 від 19.12.2018 на виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт ліфта житлового будинку» за адресою: вул. Героїв АТО, 118/2, к. 4, п. 5, на суму 170 562,24 грн. (20.12.2018 – зменшено до 54 748,09 грн.).

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_5 протягом вересня-грудня 2018 року здійснено роботи з капітального ремонту зазначеного вище об`єкту, які за результатами їх виконання, були включені до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а службовими особами Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради прийняті згідно актів приймання виконаних будівельних робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судової товарознавчої та економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої та економічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції Потапенко Геннадія Васильовича - задовольнити.

призначити у кримінальному провадженні №42019170000000020 від 14.02.2019 комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість матеріалів, виробів і конструкцій, зазначених в актах виконаних робіт до договорів, укладених у 2018 році між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щодо виконання підрядних робіт «Капітальний ремонт ліфта житлового будинку (модернізація)», «Поточний ремонт ліфта житлового будинку», станом на час складання актів виконаних робіт по даним договорам?

-Яка різниця між вартістю матеріалів, виробів і конструкцій в актах виконаних робіт до договорів, зазначених в п.1, та їх ринковою вартістю на час складання даних актів?

-Чи були завдані матеріальні збитки внаслідок укладення та виконання договорів, зазначених в п.1? Якщо так, то в якому розмірі, кому саме та внаслідок чого?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко