Ухвала суду № 83519001, 07.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 266/6425/18

Провадження № 2/263/1585/2019

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про неправомірність дій та порушення Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб»,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 листопада 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 до КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про неправомірність дій та порушення Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб», в якій заявник просить суд: зобов`язати посадових осіб КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на підставі ст. ст. 5, 6 Закону України «Про інформацію» надати їй копію протоколу від 08 червня 2018 року № 1, згідно з яким члени приймальної комісії у складі 21 особи проголосували проти її навчання у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» із зазначенням справжньої причини відмови у проходженні навчання, для подальшого оскарження такого у суді.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про порушення Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб» направлено до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 січня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

20 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі на термін її оскарження до Верховного Суду ухвали Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, на підтвердження чого нею надана копія касаційної скарги та квитанція про поштове відправлення такої до Верховного Суду.

У судове засідання позивач не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пп. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Разом із тим, оскільки відомості щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у матеріалах справи відсутні та ухвала про витребування матеріалів указаної цивільної справи на адресу суду з Верховного Суду не надходила, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика