Рішення № 8351790, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/42009.02.10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/420                                                                                                     09.02.2010

За позовомвідкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат"

додочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

пропро стягнення 18 042,44 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Крот Л.П. (директор відповідно до наказу №11-К від 31.03.2009 року),

Гонтар Р.Т. (пред. за довір. №14 від 18.12.2009 року)

від відповідача:Дубов Г.О. (пред. за довір. №7 від 18.01.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство "Узинський цукровий комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" заборгованості за поставлений товар у сумі 18042,44 грн. (у тому числі 16100,00 грн. основної заборгованості, 1581,18 грн. інфляційних втрат та 361,26 грн. трьох процентів річних). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 року порушено провадження у справі №23/420 та призначено її розгляд на 22.12.2009 року. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представникам сторін було роз’яснено права та обов’язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.02.2010 року представником Позивача надано суду заяву про часткову відмову від позову, а саме в частині стягнення з Відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Представником Відповідача у судовому засіданні було надано заяву про визнання позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 16100,00 грн.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2010 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за період з 20.08.2008 року по 10.10.2008 року було поставлено, а Відповідачем прийнято будівельну цеглу на загальну суму 129920,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №00615 від 22.07.2008 року на суму 8050,00 грн., №00588 від 16.07.2008 року на суму 8960,00 грн., №00485 від 01.07.2008 року на суму 8050,00грн., №00551 від 10.07.2008 року на суму 8050,00 грн., №00780 від 14.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00766 від 12.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00736 від 04.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00749 від 07.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00873 від 29.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00805 від 18.08.2008 року на суму 8960,00 грн. №832 від 25.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00858 від 20.08.2008 року на суму 8050,00 грн., №00900 від 08.09.2008 року на суму 8050,00 грн., №01116 від 08.10.20008 року на суму від 8050,00 грн., №01422 від 22.12.2008 року на суму 7700,00 грн., №01431 від 22.12.2008 року на суму 7700,00грн. підписаними повноважними представниками сторін, копії яких залучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті у судовому засіданні).

Частинами 1 та 2 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами у спрощений спосіб було укладено договір поставки товару (будівельної цегли), а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона (постачальник) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 113820,00 грн. Заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 16100,00 грн.

У судовому засіданні представником Відповідача було надано суду заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 16100,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 16100,00грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що Позивач відмовився від вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних суд припиняє провадження у цій частині позову.

Всебічно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази суд встановив, що позов відкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат" до дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, ідентифікаційний код 34474732) на користь відкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, ідентифікаційний код 00372536) 16100,00 грн. (шістнадцять тисяч сто гривень 00 копійок) основного боргу; 161,00грн. (сто шістдесят одну гривню 00 копійок) державного мита та 210,59 грн. (двісті десять гривень 59 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Припинити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 1581,18 грн. інфляційних втрат та 361,26 грн. трьох процентів річних

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 12.02.2010 року.