Рішення № 8351783, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/41909.02.10 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/419                                                                                                     09.02.2010

За позовомвідкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат"

довідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

простягнення 10 567,99 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Крот Л.П. (директор відповідно до наказу №11-К від 31.03.2009 року)

Гонтар Р.Т. (пред. за довір. №14 від 18.12.2009 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство "Узинський цукровий комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" заборгованості за договором №04/07-08 від 04.07.2008 року у сумі 10567,99 грн. (у тому числі 9560,00 грн. основної заборгованості, 793,48 грн. інфляційних втрат та 214,51 грн. трьох процентів річних). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 року порушено провадження у справі №23/419 та призначено її розгляд на 22.12.2009 року. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представникам Позивача було роз’яснено права та обов’язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, відзиву на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення судових засідань відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №04/07-08 від 04.07.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставляти у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Вартість товару визначається у накладних.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання договору №04/07-08 від 04.07.2008 року Позивачем було передано Відповідачу товар (цеглу керамічну марки М-75) на загальну суму 143360,00 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (оригінали оглянуті у судовому засіданні).

Відповідно до пункту 2.3 договору №04/07-08 від 04.07.2008 року сторонами погоджено, що розрахунки за кожну партію товару проводяться шляхом 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 133800,00 грн., що підтверджується наданими Позивачем банківськими виписками. Заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 9560,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача вимогу про повернення боргу, яка була отримана останнім 24.10.2009 року. Однак відповіді Позивач не отримав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 9560,00грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Відповідач вчинив господарське правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобов’язань за договором у встановлені ним строки (порушення вимог пункту 2.3 договору №04/07-08 від 04.07.2008 року).

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок відповідних позовних вимог, суд встановив, що вони є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат " Відрадний" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ідентифікаційний код 04012158) на користь відкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2, ідентифікаційний код 00372536) 9560,00грн. (дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят гривень 00 копійок) основного боргу; 793,48 грн. (сімсот дев’яносто три гривні 48 копійок) інфляційних втрат; 214,51 грн. (двісті чотирнадцять гривень 51 копійок) трьох процентів річних; 102,00грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 12.02.2010 року.