Рішення № 8351667, 04.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/1304.02.10 За позовом           Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзконтракт-Енергія»

про                     стягнення 925848,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник – Богданов В.В. (дов. № 102 від 24.02.09)

Від відповідача представник –Шпотак А.Л. (дов.№ б/н від 24.12.09)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 925848,00 грн., що становить заборгованість за договором підряду № б/н від 18.02.2004р. та додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/13, розгляд справи призначений на 15.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010р. розгляд справи відкладений на 04.02.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 04.02.2010р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що сторони перебувають на стадії домовленостей про можливе мирне врегулювання даного спору.

Представник позивача не підтримав подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

18.02.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзконтракт-Енергія»- «замовник»та Закритим акціонерним товариством «Агробудмеханізація»- «генеральний підрядник»був укладений договір підряду б/н (надалі - договір), відповідно до умов якого «генеральний підрядник»зобов’язався виконати на свій ризик власними та залученими силами та засобами, якісно та у встановлений договором строк наступні роботи:

- проектновишукувальні роботи по розробці проектно-кошторисної документації для будівництва напорно каналізаційного колектору та головної КНС комплексу житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа»на території Козинської селищної ради пгт. Козин, Обухівського району Київської області (надалі –об’єкт), у відповідності з технічним завданням, що видане «замовником», отримати всі необхідні погодження, дозвіл та ордер на будівництво;

- будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, здійснити індивідуальне випробування, прийняти участь у комплексному випробуванні та здати в передбаченому чинним законодавством порядку в експлуатацію об’єкт робочої комісії на умовах та в строки, визначені даним договором.

В свою чергу «замовник»зобов’язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи у відповідності з умовами даного договору.

Вартість робіт, орієнтовно склала 2261000,00 грн. (у т.ч. ПДВ). (п.2.1 договору).

Додатковою угодою № 1 від 10.04.2008р. до договору сторонами були внесені зміни до п.2.1. договору, у відповідності до яких, вартість робіт склала 15624284,80 грн. (у т.ч. ПДВ). Ціна договору змінюється у відповідності з додатковими угодами, підписаними сторонами договору.

Вказана вартість робіт у розмірі 15624284,80 грн. (у т.ч. ПДВ), закріплена сторонами у протоколі узгодження договірної ціни будівництва.

Сторонами по договору, 17.06.2008р. була підписана додаткова угода № 2 до договору, якою сторони погодили, що вартість робіт складає 18904261,60 грн. (у т.ч. ПДВ). Вказана вартість робіт закріплена сторонами у протоколі узгодження договірної ціни будівництва.

05.08.2008р. додатковою угодою № 3 до договору, сторонами погоджена вартість робіт у розмірі 19108457,20 грн. Вказана вартість робіт закріплена сторонами у протоколі узгодження договірної ціни будівництва.

Згідно з п.5.2 договору приймання-передача будівельних робіт здійснюється у відповідності з діючим порядком здачі в експлуатацію об’єкту закінченого будівництвом та оформлюється актом приймання-передачі будівельних робіт, підписаного сторонами.

Сторонами по договору складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. на суму 1354736,40 грн., за червень 2008р. на суму 446548,80 грн., за липень 2008р. на суму 369325,20 грн., липень 2008р. на суму 1630477,20 грн., за липень на суму 525367,20 грн., за липень 2008р. на суму 123295,20 грн., за серпень 2008р. на суму 247482,00 грн., за серпень 2008р. на суму 2381214,00 грн., за серпень 2008р. на суму 1075507,20 грн., за серпень 2008р. на суму 132248,40 грн., за вересень 2008р. на суму 81154,80 грн., за вересень 2008р. на суму 7210,80 грн., за вересень 2008р. на суму 55964,40 грн., за жовтень 2008р. на суму 8458,80 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р. на суму 1354736,40 грн., за червень 2008р. на суму 446548,80 грн., за липень 2008р. на суму 369325,20 грн., за липень 2008р. на суму 1630477,20 грн., за липень 2008р. на суму 525367,20 грн., за липень 2008р. на суму 123295,20 грн., за серпень 2008р. на суму 247482,00 грн., за серпень 2008р. на суму 2381214,00 грн., за серпень 2008р. на суму 1075507,20 грн., за серпень 2008р. на суму 132248,40 грн., за вересень 2008р. на суму 81154,80 грн., за вересень 2008р. на суму 7210,80 грн., за вересень 2008р. на суму 55964,40 грн., за жовтень 2008р. на суму 8458,80 грн., а також акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2004р. на суму 148000,00 грн. та акт № 2 приймання виконаних робіт за липень 2006р. на суму 151000,00 грн., всього на загальну суму 8737990,40 грн., які свідчать про виконання «генеральним підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «генерального підрядника» протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (етапу робіт) (ф КС-2в) та надання «генеральним підрядником»довідки про вартість виконаних робіт (ф КС-3) (п.6.2 договору).

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, на виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором, перерахував на рахунок позивача, за виконані останнім роботи, кошти в розмірі 7812142,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 147 від 10.03.2004р. та № 36 від 13.05.2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 925848,00 грн., інше не доведено відповідачем.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами погоджений строк оплати за виконані роботи (п. 6.2 договору), проте відповідач в порушення умов договору за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 925848,00 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи за договором підряду № б/н від 18.02.2004р. та додатковими угодами до нього правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 34, 44, 47, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзконтракт-Енергія»(04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 16; код 31240801) на користь Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(08304, Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А; код 13708491) 925848 (дев’ятсот двадцять п’ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. основного боргу, 9258 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят вісім) грн. 48 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація»(08304, Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А; код 13708491) з Державного бюджету України державного мита надмірно сплаченого платіжним дорученням № 1732 від 27.05.2009р. в сумі 741 (сімсот сорок одну) грн. 52 коп. Оригінал платіжного доручення № 1732 від 27.05.2009р. на суму 10000,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/13.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація»(08304, Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А; код 13708491) з Державного бюджету України витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачених платіжним дорученням № 1733 від 27.05.2009р. в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. Оригінал платіжного доручення № 1733 від 27.05.2009р. на суму 312,50 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/13.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 18.02.2010р.