Рішення № 8351354, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/318.01.10 За позовом Інституту ветеринарної медицини УААН

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлиця ЛТД”

про стягнення 8762,04 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача           Жидченко І.В. - предст. за довір.;

від відповідача           Лімоннікова Л.В. –предст. за довір.;

В судовому засіданні 18.01.2010 за згодою представників сторін, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інституту ветеринарної медицини УААН до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлиця ЛТД” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8762,04 грн. за оренду приміщення, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 порушено провадження у справі №35/3, розгляд справи призначено на 18.01.2010.

В судовому засіданні 18.01.2010 представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/3 від 23.12.2010.

В судовому засіданні 18.01.2010 представник відповідача надав суду відзив на позов з додатками, в якому зазначив, що 18.01.2010 відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 1500,00 грн. (квитанція № 5445 від 15.01.2010 року). На даний час сума боргу становить 7262,04 грн. Відповідач суму боргу визнає та просить суд розстрочити виконання рішення на п»ять місяців. Відповідач зобов»язується погасити заборгованість протягом 5 місяців шляхом сплати щомісячно на рахунок позивача кошти в розмірі 1452,50 грн. щомісячно.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року між Інститутом ветеринарної медицини Української академії аграрних наук (далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світлиця ЛТД” (далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди №2 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –нежитлове приміщення, площею 63,95 грн., що розміщене за адресою: 03151, м. Київ, вул. Донецька, 30, на першому поверсі лабораторного корпусу, що знаходиться на балансі Інституту ветеринарної медицини. УААН, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 331350 грн. Майно передається в оренду під офіс.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - грудень 2006 року 4141,88 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди –січень, лютий визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень, лютий 2007 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, що минув (п.3.2 Договору).

Згідно п.3.3 Договору орендна плата в повному обсязі перераховується позивачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, мін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.4 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору даний договір укладений строком на 364 дні, що діє з 25.01.2007 до 23.01.2008 включно.

Додатковою угодою №1 від 24.01.2008 сторонами продовжений термін дії договору до 21.01.2009.

Додатковою угодою №2 від 01.08.2008 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення загальною площею 53,1 кв.м., розташоване на першому поверсі лабораторного корпусу, що знаходиться на балансі Інституту ветеринарної медицини УААН, вартість якого за експертною оцінкою становить 275 131,92 грн.

Додатковою угодою №3 від 22.01.2009 сторони продовжили термін дії договору до 20.01.2010.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30, у зв»язку із призупиненням дії Договору Орендар, передав, а Орендодавець прийняв нежитлове приміщення загальною площею 53,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 30 Солом»янський район. Проведено звіряння взаєморозрахунків. Заборгованість по оплаті за оренду станом на 01.04.2009 складає 11262,04 грн.

Сторонами був складений Акт звіряння, відповідно до якого станом на 01.04.2009 борг відповідача становить 11 262,04 рн.

Відповідачем частково було погашено заборгованість, у в»язку з чим на момент звернення позивачем до суду сума боргу становить 8762,04 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що 18.01.2010 відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 1500,00 грн. (квитанція № 5445 від 15.01.2010 року). На даний час сума боргу становить 7262,04 грн. Відповідач суму боргу визнає та просить суд розстрочити виконання рішення на п»ять місяців. Відповідач зобов»язується погасити заборгованість протягом 5 місяців шляхом сплати щомісячно на рахунок позивача кошти в розмірі 1452,50 грн. щомісячно.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є, зокрема, засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п.1, п. 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів за Договором оренди №2 від 25.01.2007, внаслідок чого виникла заборгованість.

Під час розгляду справи відповідачем було надано суду докази часткового погашення боргу в розмірі 1500,00 грн.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості становить 7262,04 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7262,04 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлиця ЛТД” (03151, м. Київ, вул. Повітрофлотський пр.-т., 54; рахунок №26008012179 в Київській філії ХАК «Зембанк», МФО 319081, код ЄДРПОУ 32955151) на користь Інституту ветеринарної медицини УААН (03151, м. Київ, вул. Донецька, 30, р/р №35221007000906 ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 05510830), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7262,04 грн. (сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 04 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором №2 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.01.2007, розстрочивши; 147,50 грн. (сто сорок сім гривень 50 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розсточивши виконання рішення в частині погашення суми основного боргу в розмірі 7262,04 грн. на п»ять місяців шляхом сплати щомісячно на рахунок позивача кошти в розмірі 1452,50 грн.

          В частині стягнення 1500,00 грн. припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.02.2010.