Рішення № 8351309, 17.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 14/62017.02.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиВідкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Перщої Львівської філії

провидачу виконавчого документа

на виконання рішенняПостійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 07.10.2009 р.

у справі третейського суду№ 10/2009-ТС

за позовомВідкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-ПІРС»

продострокове стягнення заборгованості по кредитному договору № 300 від 01.11.2007р., яка становить 148921,55 грн.

за участю представників від заявника- Івченко А.А. від боржника - не з’явився ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство ««КРЕДОБАНК»в особі Перщої Львівської філії звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 07.10.2009 р. у справі № 10/2009-ТС за позовом Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-ПІРС»про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору № 300 від 01.11.2007р., яка становить 148921,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2009 р. порушено провадження у справі № 14/620, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 07.10.2009р. справу № 10/2009-ТС за позовом Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-ПІРС»про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору № 300 від 01.11.2007р., яка становить 148921,55 грн. разом з належним чином засвідченими копіями: Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 11.12.2009 р., від 29.01.2010 р. розгляд заяви відкладався.

В даному судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, станом на день та час розгляду заяви у суду відсутні будь-які заяви, клопотання боржника.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 07.10.2009 р. у справі № 10/2009-ТС позов Стягувача задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 07.10.2009 р. у справі № 10/2009-ТС наступного змісту:

«Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ-ПІРС»(м. Львів, вул. Драгана, 1/68, код 19326098) на користь Позивача (ВАТ «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК») (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) заборгованість за Кредитним договором № 300 від 01 листопада 2007 року, яка станом на 29.07.2009 р. становить 148921,55 грн., з яких:

112600,00 (Сто дванадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) - сума строкової заборгованості по кредиту.

16920,00 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.) - сума простроченої заборгованості по кредиту.

14630,13 грн. (Чотирнадцять тисяч шістсот тридцять гривень 13 коп.) - сума прострочених відсотків за період 01.01.2009р. по 30.06.09р.

2468,08 грн. (Дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 08 коп.) - сума нарахованих відсотків за період з 01.08.2009р. по 28.07.2009р.

100,00 грн. (Сто гривень 00 коп.)- сума простроченої комісії за управління кредитом за червень та липень 2009 р.

1055,82 грн. (Одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень 82 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.08.2008р. по 28.07.2009р.

1130, 51 грн. (Одна тисяча сто тридцять гривень 51 коп.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, згідно графіку за період з 01.02.2009р. по 28.07.2009р.

17,01 грн. (Сімнадцять гривень 01 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за період 01.02 2009 р. - 28.07.2009 р.

11935,29 грн. (Одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 29 коп.) - третейські витрати.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 10/20009-ТС повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс».

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський