Ухвала суду № 8351213, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/23827.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт»

До Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно західна залізниця»в особі Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський

Про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт»про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва №47/238 від 06.08.2009

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Старикова Н.М. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Ільїна Л.Г. –предст. (дов. у справі);

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва № 47/238 від 28.05.2009 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Транспорт»до Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно західна залізниця»в особі Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський та присуджено до стягнення з останнього на користь позивача грошові кошти, у зв’язку з чим господарським судом міста Києва 06.08.2009 було видано наказ про примусове виконання цього рішення.

18.12.2009 позивач подав до канцелярії господарського суду міста Києва заяву про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва у справі №47/238.

Ухвалою від 25.12.2009 розгляд заяви позивача про виправлення описки в наказі №47/238 було призначено на 27.01.2010.

Представники сторін у судове засідання 27.01.2010 з’явились, надали суду пояснення з приводу виправленні описок в рішенні та наказі. Позивач також просив суд виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва №47/238 від 28.05.2009.

Суд, розглянувши заяву позивача встановив, що при винесенні рішення №47/238 від 28.05.2009 судом було допущено описку в п.2 його резолютивної частині, а саме: невірно вказано назву відповідача та його реквізити. Вказану описку судом допущено також і в наказі господарського суду міста Києва №47/238 від 06.08.2009, у зв»язку з чим вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни назви та реквізитів відповідача з невірних на належні.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Згідно з ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, описка, допущена судом в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 47/238 від 28.05.2009 та наказі господарського суду міста Києва №47/238 від 06.08.2009 підлягає виправленню, а п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва 47/238 від 28.05.2009 та наказ господарського суду міста Києва у справі №47/238 викладенню в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 47/238 від 28.05.2009 та наказі господарського суду міста Києва №47/238 від 06.08.2009 –задовольнити.

2. Виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва № 47/238 від 28.05.2009 та наказі господарського суду міста Києва №47/238 від 06.08.2009, шляхом заміни назви та реквізитів відповідача з невірних на належні.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва №47/238 від 28.05.2009 викласти в наступній редакції:

«2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»(код ЄДРПОУ 04713033, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-транспорт»(код ЄДРПОУ 32490836, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 2600646631 в ФКД ВАТ «Інпромбанк»м. Київ, МФО 322863) суму заборгованості – 69 300 (шістдесят девять тисяч триста) грн. 00 коп., 3% річних –1 155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн. 45 коп., втрат від інфляції –8 154 (вісім тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 01 коп., пені –9 137 (дев’ять тисяч сто тридцять сім) грн. 70 коп., а також 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири ) грн. 47 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

4. Наказ №47/238 викласти в такій редакції:

“На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2009, яке набрало законної сили 24.07.2009 та ухвали цього ж суду від 27.01.2010, яка набрала законної сили 27.01.2010

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»(код ЄДРПОУ 04713033, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-транспорт»(код ЄДРПОУ 32490836, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, р/р 2600646631 в ФКД ВАТ «Інпромбанк»м. Київ, МФО 322863) суму заборгованості – 69 300 (шістдесят девять тисяч триста) грн. 00 коп., 3% річних –1 155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн. 45 коп., втрат від інфляції –8 154 (вісім тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 01 коп., пені –9 137 (дев’ять тисяч сто тридцять сім) грн. 70 коп., а також 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири ) грн. 47 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 27.01.2013».

5. Видати наказ.

6. Наказ №47/238 від 06.08.2009 вважати таким, що втратив чинність.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     С.Р. Станік