Рішення № 8351153, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/75002.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Агама - Трейд Центр"

Простягнення 690,28 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаКороль Л.М. –представник Від відповідачане з’явився Рішення прийнято 02.02.2010 p., оскільки в судових засіданнях 15.12.2009р. та 12.01.2010р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України

У судовому засіданні 02 лютого 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама - Трейд Центр" заборгованості за послуги мобільного зв’язку в розмірі 690(шістсот дев’яносто) грн. 28 коп., в зв’язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов’язань за Договорами про надання послуг мобільного зв’язку № 4235719/1.11840610 від 25.04.2008р., № 4235727/1.11840610 від 25.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 44/750 та призначено розгляд справи на 15.12.2009 року.

Ухвалою від 15.12.2009р. розгляд справи відкладено на 12.01.2010р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою від 12.01.2010р. розгляд справи відкладено на 02.02.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Через канцелярію господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 44/750 у зв’язку зі сплатою боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договори № 4235719/1.11840610 від 25.04.2008р., № 4235727/1.11840610 від 25.04.2008р. (договори) про надання послуг мобільного зв’язку.

Згідно п. 1.1 договорів позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги мобільного зв’язку в межах України.

Відповідно до п. 2.4.2. договорів відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно п. 3.1. договорів нарахування плати за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 3.5. договорів передбачено, що кількість та вартість послуг, наданих відповідачеві за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Пунктоом 3.3. договорів встановлено, що за наявності авансу рахунки повинні бути оплачені в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договорів надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Відповідачем зобов’язання по оплаті послуг не були виконані відповідно до умов договору.

Сума заборгованості за послуги мобільного зв’язку на день подання позовної заяви становить 690, 28 грн.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 690, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 16.12.2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем уже після подання позовної заяви, суд вважає за доцільне вимоги позивача задовольнити в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 63 ЗУ “Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526, 549, 901,903, Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу провадження припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агама - Трейд Центр" (01034, м.Київ, вул. Рейтарська, б. 35-А, код ЄДРПОУ 35331614) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; адреса для кореспонденції : 04053, м. Київ, вул. Артема, б.14-А, оф.43, код ЄДРПОУ 14333937) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 08.02.2010р.