Ухвала суду № 83509837, 07.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/500/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про надіслання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод» на користь Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку №1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 38410,02 грн. та списку 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р., в сумі 22358,24 грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позов Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства Закарпатський арматурний завод про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод» на користь Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість:

- по списку №1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 38410,02 (тридцять вісім тисяч чотириста десять грн. 02 коп.) грн.

- по списку 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р., в сумі 22358,24 ( двадцять дві тисячі триста пятьдесят вісім грн. 24 коп.) грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

05 серпня 2018 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява про надіслання виконавчого листа, відповідно до якої просить:

1.Замінити стягувача - Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області;

2. Направити виконавчий лист по справі № 260/500/19 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, р/р НОМЕР_2 МФО 312356 в АТ «Ощадбанк»,Код ЄДРПОУ 20453063);

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної заяви , жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, якщо заявник має на меті заміну сторони виконавчого провадження до суду не надано.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 379 та п.18.2 Перехідних положень КАС України не містять приписів, які регулюють залишення без руху заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, зокрема, положення ст.169 КАС України та надати заявнику час для усунення недоліків поданої заяви для надання суду доказів відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст.379 КАС України, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд розяснює, що спочатку заявник повинен отримати виконавчий лист, звернутися з ним до виконавчої служби, а вже після цього - до суду із заявою про заміну виконавчого провадження. Крім того, суд розяснює, що надіслання виконавчого листа не передбчено, оскільки такий видається уповноваженому представнику нарочно в приміщенні суду, що встановлено п. 6.2.4. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, ( затвердженого Наказом ДСА України від 17.12.2013 № 174, а саме: Про затвердження Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого листа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо заміни боржника у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ст.379 КАС України , що унеможливлює її судовий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо заміни боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості -залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова