Рішення № 8350903, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/62809.02.10 За позовом Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОК Девелопмент” м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” м. Сімферополя, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталіка” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 30188208,50 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гузіков В.В.,

від відповідачів: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2009 року Акціонерний комерційний банк “Трансбанк” звернувся в господарський суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного з Товариством з обмеженю відповідальністю “ВОК Девелопмент” (далі-відповідач 1.) кредитного договору № 2152 від 19 грудня 2007 р., додаткових угод до цього договору №№ 1 від 10 квітня 2008 р., 2 від 26 червня 2008 р., 3 від 27 червня 2008 р., 4 від 24 вересня 2008 р., 5 від 31 жовтня 2008 р., 6 від 24 листопада 2008 р., 6/1 віл 28 листопада 2008 р., 7 від 31 грудня 2008 р., 8 від 11 лютого 2009 р. та 9 від 18 лютого 2009 р. останній прострочив сплату належних за користування кредитом процентів, заборгувавши станом на 13 квітня 2009 р. 857035,62 грн., у зв’язку з чим на підставі п. 6.1.6 договору у нього виникло право вимоги дострокового погашення заборгованості за цим договором.

Виконання відповідачем 1. зобов’язання за вказаним договором кредиту було забезпечене іпотекою та заставою на підставі укладених ним відповідно з Товариством з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” (далі-відповідач 2.) договору іпотеки від 24 червня 2007 р., з Товариством з обмеженою відповідальністю “Наталіка” (далі-відповідач 3.) договору застави цінних паперів № 2152 від 19 грудня 2007 р.

Всупереч умов указаних договорів після пред’явлення вимоги № 09-01/974 від 27 квітня 2009 р. відповідачі в установлений строк не повернули 26100000 грн. наданого відповідачу 1. кредиту та не сплатили належні проценти.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, визнати відповідачів солідарними боржниками перед ним на суму 30188208,50 грн., стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 26100000 грн. боргу за кредитом, 3792731,72 грн. боргу по процентах, 290476,78 грн. пені та 5000 грн. штрафу за прострочення сплати процентів, а також понесені ним по справі господарські витрати наступним чином:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОК Девелопмент” за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, об’єкти нерухомого майна бази ремонтно-будівельної ділянки управління санаторно-медичного підприємства “Санаторний комплекс “Росія” загальною площею 962,50 м2, що складаються з:

- гаража літ. “А” площею 15,20 м2,

- складу літ. “Б” площею 28,80 м2,

- складу літ. “В” площею 68 м2,

- навісу літ. “Г” площею 89 м2,

- навісу літ. “Д” площею 48,4 м2,

- складу літ. “Е” площею 5,9 м2,

- складу літ. “З” площею 66 м2,

- гаража літ. “И” площею 28,3 м2,

- адміністративного корпусу літ. “К” площею 267,2 м2,

- складу літ. “Л” площею 331,2 м2,

- складу літ. “О” площею 3,2 м2,

- прохідної літ. “С” площею 11,3 м2,

- на ділянці: навіси літ. “Ж”, “М”, “Н”, “П” та “Р”,

що розташовані по вул. Північній, 4-А у сел. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталіка” за рахунок звернення стягнення на заставлене майно –793914 шт. простих іменних акцій ВАТ “Телеканал “Тоніс” (код ЄДРПОУ 04948693) загальною номінальною вартістю 793914 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі 1., 2. відзиви на позовну заяву не подали, їх представники у судове засідання повторно не з’явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Відповідач 3. у відзиві на позовну заяву, його представник у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених до нього позовних вимог, оскільки він не є поручителем відповідача 1. і в нього не виник солідарний обов’язок за зобов’язаннями останнього перед позивачем. Заявив клопотання про призначення судово-оціночної експертизи щодо визначення ринкової вартості 793914 штук простих іменних акцій ВАТ “Телеканал “Тоніс”. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки дійсну вартість указаного майна може бути визначено під час його реалізації.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 27 січня 2010 р. після закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами було оголошено перерву до 9 лютого 2010 р. для прийняття та оголошення рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 3. розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем 1. було укладено кредитний договір № 2152, умови якого змінювалися додатковими угодами до цього договору №№1 від 10 квітня 2008 р., 2 від 26 червня 2008 р., 3 від 27 червня 2008 р., 4 від 24 вересня 2008 р., 5 від 31 жовтня 2008 р., 6 від 24 листопада 2008 р., 6/1 віл 28 листопада 2008 р., 7 від 31 грудня 2008 р., 8 від 11 лютого 2009 р. та 9 від 18 лютого 2009 р.

Згідно з умовами кредитного договору в остаточній редакції позивач зобов’язався надати відповідачу 1. грошові кошти в сумі 26100000 грн. на строк до 15 лютого 2010 р. з можливістю продовження цього строку за письмової згоди кредитора до 17 грудня 2010 р., а відповідач 1. – повернути кредит та сплачувати за його користування 22 % річних щомісячно не пізніше останнього робочого дня місця, за який нараховуються проценти.

Відповідно до умов розділу 4 договору виконання відповідачем 1. спірного зобов’язання передбачено було забезпечити іпотекою належних відповідачу 2. об’єктів нерухомого майна бази ремонтно-будівельної ділянки управління санаторно-медичного підприємства “Санаторний комплекс “Росія” загальною площею 962,50 м2, розташованих по вул. Північній, 4-А у сел. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим, та заставою належних відповідачу 3. 793914 шт. простих іменних акцій ВАТ “Телеканал “Тоніс”.

На виконання зазначених умов кредитного договору 24 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем 2. було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач 2. з метою забезпечення належного виконання відповідачем 1. зобов’язання за кредитним договором передав позивачу в іпотеку належні йому об’єкти нерухомого майна бази ремонтно-будівельної ділянки управління санаторно-медичного підприємства “Санаторний комплекс “Росія” загальною площею 962,50 м2, розташовані по вул. Північній, 4-А у сел. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим. Погоджена сторонами вартість предмета іпотеки станом на час укладення цього договору становила 17675000 грн.

19 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем 3. був укладений договір застави цінних паперів № 2152, 10 квітня, 26 та 27 червня 2008 р. додаткові угоди №№ 1-3 до цього договору, згідно з якими відповідач 3. з метою забезпечення належного виконання відповідачем 1. зобов’язання за кредитним договором передав позивачу в заставу 793914 шт. простих іменних акцій ВАТ “Телеканал “Тоніс” загальною номінальною вартістю 793914 грн. Погоджена сторонами вартість предмета застави становила 88426141,32 грн.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників позивача, відповідача 3., наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договорів та додаткових угод до них.

Поясненням позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами №№ TR.32354.1 від 25 грудня 2007 р., TR.34468.1 від 27 червня 2008 р., банківськими виписками від 25 грудня 2007, 27 червня 2008 років стверджується факт перерахування позивачем відповідачу в рахунок виконання зобов’язання за кредитним договором 26100000 грн., а також заборгованості відповідача 1. по сплаті належних за користування кредитом процентів станом на 13 квітня 2009 р. у розмірі 857035,62 грн.

Відповідно до умов п. 6.1.6 кредитного договору позивач в односторонньому порядку вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за договором при невиконанні або неналежному виконанні відповідачем 1. будь-якого з зобов’язань, передбачених цим договором.

27 квітня 2009 р. позивач направив відповідачам вимогу № 09-01/974 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з неналежним його виконанням.

Доказів повернення позивачу суми наданого кредиту та сплати належних за договором процентів суду не надано.

Враховуючи доведеність факту неналежного виконання відповідачем 1. зобов’язання за кредитним договором суд вважає, що позивач відповідно до умов договору набув право вимоги дострокового повернення кредиту, а також сплати належних за цим договором процентів і неустойки.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554, 583 ЦК України, ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 1, 11 Закону України “Про заставу” відповідачі 2. та 3., які передали в іпотеку та заставу належне їм майно, є солідарними боржниками позивача поряд з відповідачем 1. При цьому розмір їх відповідальності обмежений вартістю переданого в заставу (іпотеку) майна.

За таких обставин позовні вимоги, пов’язані з покладенням на відповідачів солідарного обов’язку у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач 1.) за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідач 1. прострочив виконання зобов’язання за кредитним договором, з нього, а також в межах вартості предметів застави (іпотеки) з відповідачів 2. і 3. солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 543, 583, 622, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню 26100000 грн. боргу за кредитом, 3792731,72 грн. боргу по процентах, 290476,78 грн. пені та 5000 грн. штрафу, передбачених відповідно п.п. 9.3, 9.8 договору.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України “Про іпотеку” суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, оскільки такий спосіб забезпечить одержання більшої суми грошових коштів, за початковою ціною продажу предмета іпотеки 17675000 грн., погодженою сторонами у договорі іпотеки.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти них.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОК Девелопмент” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51-Б, код 30219412), в межах вартості предмета іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 7, оф. 139, код 32296656), в межах вартості заставленого майна з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталіка” (02156, м. Київ, вул. А.Курчатова, 19-А, код 33228571) на користь Акціонерного комерційного банку “Трансбанк” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код 16293211) 26100000 грн. боргу за кредитом, 3792731,72 грн. боргу по процентах, 290476,78 грн. пені, 5000 грн. штрафу, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним чином:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОК Девелопмент” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51-Б, код 30219412) за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-СВ юг” (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 7, оф. 139, код 32296656) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки 17675000 грн.), а саме, об’єкти нерухомого майна бази ремонтно-будівельної ділянки управління санаторно-медичного підприємства “Санаторний комплекс “Росія” загальною площею 962,50 м2, що складаються з:

- гаража літ. “А” площею 15,20 м2,

- складу літ. “Б” площею 28,80 м2,

- складу літ. “В” площею 68 м2,

- навісу літ. “Г” площею 89 м2,

- навісу літ. “Д” площею 48,4 м2,

- складу літ. “Е” площею 5,9 м2,

- складу літ. “З” площею 66 м2,

- гаража літ. “И” площею 28,3 м2,

- адміністративного корпусу літ. “К” площею 267,2 м2,

- складу літ. “Л” площею 331,2 м2,

- складу літ. “О” площею 3,2 м2,

- прохідної літ. “С” площею 11,3 м2,

- на ділянці: навіси літ. “Ж”, “М”, “Н”, “П” та “Р”,

які розташовані по вул. Північній, 4-А у сел. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталіка” (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, код 33228571) шляхом звернення стягнення на заставлене майно –793914 шт. простих іменних акцій ВАТ “Телеканал “Тоніс” (код ЄДРПОУ 04948693) загальною номінальною вартістю 793914 грн.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар