
Справа № 761/15576/18
Провадження № 2/761/6739/2019
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання недостовірною інформації, захист честі та гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
У квітні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а дану позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захист прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги про заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, ст. 16 ЦК України.
Крім того, позивач не зазначає у який саме спосіб кожен з відповідачів та як саме має спростувати поширену недостовірну інформацію відносно позивача, не вказує, яку саме інформацію заборонити поширювати кожному з відповідачів, не вказано які саме представники ЗМІ, що опублікували недостовірну інформацію, мають бути присутнім на прес-конференції під час спростування недостовірної інформації, не вказано місце проведення прес-конференції. Позивач також просить стягнути моральну шкоду з відповідачів в розмірі 150 000 грн. на свою користь, при цьому не визначає в якій саме частці стягнути з кожного з відповідачів вказану шкоду, не наводить виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди відносно кожного з відповідачів.
З врахуванням наведеного, позивач не зазначає зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не наводить відповідний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, навести відповідний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.
Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме, позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.
Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.
Водночас згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 заявлено одночасно вимогу немайнового характеру (про визнання недостовірною інформацію та її спростування), так і вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Позивачем об`єднано в одному позові кілька самостійних позовних вимог немайнового характеру (про визнання недостовірною інформацію та її спростування), а саме: до ОСОБА_2 і Служби Безпеки України; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV); до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV) і Національної поліції України; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV) і Міністерства внутрішніх справ України; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень»; до Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.
В частині відшкодування моральної шкоди позивачем заявлена одна вимога в сумі 150 000,00 грн. та стосуються солідарного стягнення шкоди.
Отже, ОСОБА_1 заявлено шість самостійних вимог немайнового характеру та одну вимогу на відшкодування моральної шкоди.
Відтак, враховуючи положення ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду шести вимог немайнового характеру, тобто, по 704 грн. 80 коп. за кожну, а разом 4 228 грн. 80 коп., за вимогу про стягнення моральної шкоди в рамках позову про захист часті та гідності - 2 250, 00 грн., а разом 6 478,80 грн.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору на суму лише 1 409 грн. 60 коп. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 5 069 грн. 20 коп. та надати до суду документ, який це підтверджує.
Судовий збір має бути сплачено на рахунок отримувача № 31217206026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
При цьому, одночасно з поданням позовної заяви в новій редакції (т. 2 а.с. 185-212), позивач звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є пенсіонером, не отримує дохід, має тяжкий матеріальний стан.
Суд, вивчивши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, надані до неї докази, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач вказує, що є пенсіонером, малозабезпеченою особою, має тяжкий матеріальний стан і звернулась за захистом своїх соціальних прав, на підтвердження чого надає Довідку з ГУ ПФУ в м. Києві від 23.05.2018 № 10388, лист від 23.05.2018 № 7634/06 про надання індивідуальних відомостей про застраховану особу, індивідуальні відомості про застраховану особу за 2011-2013 рік, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків. Наданих ДФС України.
Разом з тим, вказані докази не підтверджують тієї обставини, що позивач є пенсіонером, малозабезпеченою особою та має тяжкий матеріальний стан, зокрема, з Довідки ГУ ПФУ в м. Києві вбачається, що позивач на обліку в ГУ ПФУ м. Києва не перебуває та пенсію не отримує, 04.05.2018 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.
Крім того, в матеріалах справи з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача за період з 2011-2013 роки, наданих Пенсійним фондом України, вбачається, що позивач отримував дохід, з якого робились відповідні відрахування.
Надані позивачем Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків також не підтверджують ту обставину, що позивач не отримував дохід, оскільки з них вбачається, що джерелом доходу позивача за 2017-2018 роки є підприємницька діяльність, а інформація потребує уточнення у податкових агентів.
Отже, враховуючи надані позивачем докази свого матеріального стану, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відсутні.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
У разі виправлення недоліків позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з документами, що до неї додаються, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін по справі.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання недостовірною інформації, захист честі та гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
Судове рішення № 83506729, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/15576/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: