Ухвала суду № 83506753, 01.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27012/19

Провадження № 1-кс/761/18688/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Войновського О.І.,

захисника Цхадая Л. М. - адвоката Лавренова В.Л., прокурора Ковальчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатів Юрченка О.А., Губського В.Г. про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 12018100000000866,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатів Юрченка О.А., Губського В.Г. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018100000000866, а саме: 1) мобільний телефон марки «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з наявною всередині сім-картою оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Apple iFhone6» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з наявною всередині сім-картою оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Nokia8800», IMEI: НОМЕР_3 з сім картою оператора «Lifecell»; мобільний телефон марки «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 ;2) грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. (Чотирнадцять тисяч грн. 00 коп); грошові кошти в розмірі 1 460,00 доларів США., які належать ОСОБА_5 ; 3) 11 (одинадцять) пластикових карток «Приват Банку»: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; 2 (дві) пластикові карти «Pro Credit Bank»: № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; пластикова карта «ОТР банк» № НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_4 ; 4) дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_23; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_24; 5) предмет візуально схожий на ніж з руків`ям світло-коричневого кольору; предмет схожий на ніж у кобурі чорного кольору; предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на затворі «Форт 12 РМ №И НОМЕР_18 », магазин з предметами, схожими на патрони в кількості 8 (восьми) штук та 7 предметів, схожих на патрони; предмет зовні схожий на карабін та 4 предмета зовні схожих на мисливський патрон, що знаходиться всередині магазину, які належать ОСОБА_4 ;предмет візуально схожий на АКС (№ НОМЕР_19 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_5 6) державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20 ; Свідоцтво від 26 грудня 2003 року про право власності СТОВ АО «Факел» на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт на виробничий будинок по АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу нерухомого майна серії ВЕЕ № 158939, ВКС 304368; Договір дарування земельної ділянки серії ННВ НОМЕР_21 , ННВ 955397; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 16475 кв.м серії АВР № 450307; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи с/г ТОВ Агрофірма «Факел» (код ЄРДРПОУ 13902543); Статут с/г ТОВ Агрофірма «Факел» (нова редакція 2015 року); витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 45297349 на 2 (двох) аркушах; статут Агрофірми «Факел» на 11 арк.; 5 (п`ять) аркушів паперу з друкованим текстом: «Протокол № 2 загальних зборів учасників, Протокол № 3 загальних зборів учасників, Заява ОСОБА_7 , Договір поворотної фінансової допомоги, Заява про зменшення позовних вимог».7) 3 три флеш накопичувача: «Silicon Power» об`ємом 8 Gb, «Adata» чорно-червоного кольору та «Du Pont»; - карта пам`яті об`ємом 8 Gb; пластиковий тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_22 ; зошит з рукописними записами, на передній поверхні якого міститься принт автомобіля; флеш-накопичувач «Apaser USB 3.0»; 4 (чотири) аркуша паперу друкованого тексту (назви документі «Договір про надання послуг рухомого мобільного зв`язку»); аркуш паперу з рукописним текстом; карта пам`яті «Sony Memory Stik Pro Duo» об`ємом 1 Gb; зошит білого кольору в твердому перепльоті з кольоровим принтом та рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору з рукописним текстом всередині; 5 (п`ять) аркушів паперу з рукописним текстом; 5 (п`ять) блокнотів з наявними всередині рукописними записами; поліетиленовий файл з аркушами паперу різного розміру з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот рожевого кольору з рукописним записами; 2 дерев`яні бити світло-коричневого та темно-коричневого кольорів.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 10.11.2018 року, було проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюється бухгалтерська, адміністративна та фінансова діяльність СТОВ АФ «Факел».

Будь-які відомості, яким саме критеріям за ст. 98 КПК України відповідає вилучене в ході обшуку 10.11.2018 майно, що дали б підстави вважати, що мобільні телефони марки «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , «Apple iFhone6» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia8800», IMEI: НОМЕР_3 , «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , пластикові картки, які належать ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. (Чотирнадцять тисяч грн. 00 коп); грошові кошти в розмірі 1 460,00 доларів США, які належать ОСОБА_5 , правовстановлюючі документи СТОВ АФ «Факел», зброя та дозволи на неї, надані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та інше майно є речовими доказами в ході проведення досудового розслідування - не здобуті.

Крім того, незрозумілим взагалі подальше утримання органом досудового розслідування, вилучених правовстановлюючих та інших документів СТОВ АФ «Факел», арешт на які накладено за відсутності заходів забезпечення кримінального провадження щодо самої нерухомості юридичної особи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна ситуація склалася з вилученими в ході обшуку банківськими картками «Приват Банку», «Pro Credit Bank», «ОТР банк», які належать ОСОБА_4 , арешт на рахунки за якими органом досудового розслідування не накладався.

Крім того, в ході досудового розслідування жодної інформації щодо використання наступних речей: «предмету візуально схожого на ніж з руків`ям світло-коричневого кольору; предмету схожого на ніж у кобурі чорного кольору; предмету зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на затворі «Форт 12 РМ №И НОМЕР_18 », магазину з предметами, схожими на патрони в кількості 8 (восьми) штук та 7 предметів, схожих на патрони; предмету зовні схожого на карабін та 4 предмета зовні схожих на мисливський патрон, що знаходиться всередині магазину, які належать ОСОБА_4 , предмету візуально схожого на АКС (№ НОМЕР_19 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення чи з метою вчинення протиправних діянь не встановлено. Більш, того як у ОСОБА_5 , так і у ОСОБА_4 наявні дозволи на зберігання зброї, що свідчить про відсутність підстав подальшого утримання зазначеного майна та необхідності повернення його власникам.

Разом з тим, наразі процесуальним керівником слідчому надано доручення на повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 12016160480005064 від 02.12.2016. відтак, наявні у сторони захисту останні повідомлення про підозру як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 від 17.06.2019, містять виключний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються останні та з посиланням на які можна стверджувати про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як-то передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, адже не може вважатися ні знаряддям вчинення злочину, ні предметом кримінально протиправних дій, ні речами, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначили, що матеріали кримінального провадження не містять навіть згадки про використання вказаного майна під час вчинення кримінальних правопорушень будь-ким з осіб, яким повідомлено про підозру. Відсутні й як докази, так і посилання, що вказане майно (два телефони «Apple IPhone X», «Apple IPhone6», «Nokia8800» чи будь-які інші з вилучених речей), набуті за рахунок коштів/або є коштами, отриманими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Захисник Лавренов В.Л. в суді підтримав доводи клопотання. Вказав, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештоване майно на даний час не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, потреба в подальшому збереженні арешту відпала, в подальшому збереження арешту не буде пропорційне завданням кримінального провадження.

Прокурор Ковальчук Д.Ю. не заперечувала з приводу задоволення клопотання. Вказала, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, які зазначені в п.1,2,6 в клопотанні. Також просила врахувати, що за злочин, в якому особа підозрюється, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23.11.2018 року в рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знову накладено арешт на перелік майна, яке було вилучено 10.11.2018 року під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 149 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом.

При цьому 16.07.2019 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, повідомлено про остаточну підозру. Остаточне повідомлення про підозру свідчить, що на сьогоднішній день арештоване майно, а саме: 11 (одинадцять) пластикових карток «Приват Банку»: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; 2 (дві) пластикові карти «Pro Credit Bank»: № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; пластикова карта «ОТР банк» № НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_23; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_24; 5) предмет візуально схожий на ніж з руків`ям світло-коричневого кольору; предмет схожий на ніж у кобурі чорного кольору; предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на затворі «Форт 12 РМ №И НОМЕР_18 », магазин з предметами, схожими на патрони в кількості 8 (восьми) штук та 7 предметів, схожих на патрони; предмет зовні схожий на карабін та 4 предмета зовні схожих на мисливський патрон, що знаходиться всередині магазину, які належать ОСОБА_4 ;предмет візуально схожий на АКС (№ НОМЕР_19 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_5 , 3 три флеш накопичувача: «Silicon Power» об`ємом 8 Gb, «Adata» чорно-червоного кольору та «Du Pont»; - карта пам`яті об`ємом 8 Gb; пластиковий тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_22 ; зошит з рукописними записами, на передній поверхні якого міститься принт автомобіля; флеш-накопичувач «Apaser USB 3.0»; 4 (чотири) аркуша паперу друкованого тексту (назви документі «Договір про надання послуг рухомого мобільного зв`язку»); аркуш паперу з рукописним текстом; карта пам`яті «Sony Memory Stik Pro Duo» об`ємом 1 Gb; зошит білого кольору в твердому перепльоті з кольоровим принтом та рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору з рукописним текстом всередині; 5 (п`ять) аркушів паперу з рукописним текстом; 5 (п`ять) блокнотів з наявними всередині рукописними записами; поліетиленовий файл з аркушами паперу різного розміру з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот рожевого кольору з рукописним записами; 2 дерев`яні бити світло-коричневого та темно-коричневого кольорів не, зберігає доказову інформацію, накладення арешту не відповідає на даний час обставинам підозри, в якій немає посилань на вказані речові докази, дані, що в подальшому речі можуть бути використані як докази - відсутні. Крім того, представником власника майна надані фактичні дані, відповідно до яких вказане майно набуто на відповідних правових підставах, що підтверджено в суді.

Відсутні підстави скасування арешту, накладеного на мобільні телефони, оскільки стовно вказаних мобільних телефонів проводилися слідчі дії, вживалися заходи забезпечення, вони відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Також відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на грошові кошти, з урахуванням можливої конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею також не вбачається підстав для скасування арешту, накладеного на правоустановчі документи, інші документи, оскільки відомості, які містяться у них, зберігають доказове значення з огляду на обсяг підозри.

Таким чином, в цій частині клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту з мобільних телефонів, грошових коштів та документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже з наданих суду фактичних даних та ухвали слідчого судді про накладення арешту не убачається достатніх підстав вважати, що певний перелік майна може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатів Юрченка О.А., Губського В.Г.- задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 12018100000000866, а саме: 11 (одинадцять) пластикових карток «Приват Банку»: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; 2 (дві) пластикові карти «Pro Credit Bank»: № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; пластикова карта «ОТР банк» № НОМЕР_17 , які належать ОСОБА_4 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_23; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_24; предмет візуально схожий на ніж з руків`ям світло-коричневого кольору; предмет схожий на ніж у кобурі чорного кольору; предмет зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на затворі «Форт 12 РМ №И НОМЕР_18 », магазин з предметами, схожими на патрони в кількості 8 (восьми) штук та 7 предметів, схожих на патрони; предмет зовні схожий на карабін та 4 предмета зовні схожих на мисливський патрон, що знаходиться всередині магазину, які належать ОСОБА_4 ; предмет візуально схожий на АКС (№ НОМЕР_19 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_5 , 3 три флеш накопичувача: «Silicon Power» об`ємом 8 Gb, «Adata» чорно-червоного кольору та «Du Pont»; - карта пам`яті об`ємом 8 Gb; пластиковий тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_22 ; зошит з рукописними записами, на передній поверхні якого міститься принт автомобіля; флеш-накопичувач «Apaser USB 3.0»; 4 (чотири) аркуша паперу друкованого тексту (назви документі «Договір про надання послуг рухомого мобільного зв`язку»); аркуш паперу з рукописним текстом; карта пам`яті «Sony Memory Stik Pro Duo» об`ємом 1 Gb; зошит білого кольору в твердому перепльоті з кольоровим принтом та рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору з рукописним текстом всередині; 5 (п`ять) аркушів паперу з рукописним текстом; 5 (п`ять) блокнотів з наявними всередині рукописними записами; поліетиленовий файл з аркушами паперу різного розміру з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот рожевого кольору з рукописним записами; 2 дерев`яні бити світло-коричневого та темно-коричневого кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Хардіна