Ухвала суду № 83474106, 30.07.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/175/19

Провадження №1-кс/548/724/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

прокурора - Мазур В.І.

слідчого - Полочанської Ю.В.

скаржника - адвоката Дериконь Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу адвоката Дериконь Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дериконь Денис Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, якою прохав зобов"язати ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанську Ю.В., яка здійснює розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019170330000038 від 22.01.2019 року негайно вручити мотивовані постанови : - про відмову чи задоволення клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.07.2018 року; - про відмову чи задоволення клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_1 та зобов"язати ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанську Ю.В., яка здійснює розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019170330000038 від 22.01.2019 року негайно допитати у якості підозрюваного ОСОБА_1 та долучити до матеріалів кримінального провадження надані письмові докази.

В судовому засіданні скаржник - адвокат Дериконь Д.С. відмовився від частини вимог скарги щодо зобов"язання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанську Ю.В., яка здійснює розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12019170330000038 від 22.01.2019 року негайно вручити мотивовані постанови : - про відмову чи задоволення клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.07.2018 року; - про відмову чи задоволення клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_1 так як йому вручено їх у судовому засіданні, що підтверджується розпискою, а іншу частину скарги підтримав та прохав її задовольнити з підстав наведених у ній.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанська Ю.В. та прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Мазур В.І. заперечували проти задоволення скарги та пояснили суду, що підозрюваному ОСОБА_1 під час досудового розслідування була надана можливість у його допиті 29.05.2019 року, але останній відмовився, але останній відмовився скориставшись правом ст. 63 Конституції України, на даний час зібрані всі матеріали для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та з 12.07.2019 року начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення про, що ОСОБА_1 та його захисники повідомлені належним чином, при цьому Хорольським районним судом встановлено строк ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження до 31.07.2019 року включно.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за № 12019170330000038.

29.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилося СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та закінчено 12.07.2019 року , про що у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 , та його стороні захисту.

Підозрюваному, а також його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування закінчився.

Крім цього ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.07.2019 року встановлено строк для ознайомлення ( стороні захисту) підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику Дериконь Денису Сергійовичу з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019170330000038 від 22.01.2019 року - до 31.07.2019 року включно .

У заявника на даний час відсутні підстави на звернення з вимогами , викладеними у своїй скарзі до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки стадія досудового розслідування закінчена , а проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій на яких наполягає заявник поза межами строків досудового розслідування заборонено процесуальним законом, що унеможливлює розгляд такої скарги та прийняття рішення слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 110, 309, 369 -372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженна протягом 5 - ти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: О.В. Коновод