
Справа № 419/2027/19
Провадження № 1-кп/419/239/2019
УХВАЛА
06 серпня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Логвиновій О. А.,
за участю: прокурора - Кіби О. С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого - Кузнецова П. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130500000070 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про вчинене правопорушення внесені до ЄРДР за № 12019130500000070 від 19.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор Кіба О. С. заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, для забезпечення безпеки свідка в режимі відео конференції, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти допиту свідка з іншого приміщення із застосуванням технічних засобів, посилаючись на відсутність процесуального документу слідчого про застосування заходів безпеки свідка.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою забезпечення безпеки свідка клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, у тому числі, свідки.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
З урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо скасування заходів безпеки свідка ОСОБА_2 , клопотання прокурора про проведення допиту зазначеного свідка з іншого приміщення з використанням технічних засобів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, для забезпечення безпеки свідка в режимі відео конференції- задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Іванова
Судове рішення № 83473287, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 06.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 419/2027/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: