Ухвала суду № 83451152, 16.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/3874/19

провадження №: 2/752/4117/19

У Х В А Л А

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за №12002, виданий 10.12.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 49 818, 61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є заборгованість позивача перед банком за Кредитним договором № GP-4606075 від 07.06.2013, на підставі якого 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019 заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Вольф Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.05.2019 на виконання вказаної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

При зверненні до суду із позовом, позивачем у якості відповідачів зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», яке є стягувачем за оспорюваним виконавчим написом.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи та інформації, розміщеної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань Міністерства юстиції України, місцезнаходження відповідачаАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур