Ухвала суду № 83447129, 02.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22738/18

н/п 2/766/4456/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Управління

транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог – Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог – Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Проте, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 03359262) 6706,47 гривень завданої матеріальної шкоди, стягнути з відповідача Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 03359262) судові витрати на ведення справи. Проте, позивачем не зазначено на користь кого він просить стягнути грошові кошти, а також не конкретизовано суму судових витрат, на користь кого їх позивач просить стягнути та не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З урахуванням викладеного, позивачу слід виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

В судовому засіданні позивач, представник третьої особи не заперечували проти залишення позову без руху.

Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог – Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан