Ухвала суду № 83438223, 05.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5195/19

Провадження № 1-кс/265/2808/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 серпня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К., розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Хмиз О.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Железняк Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.07.2019 року за № 12019050790001089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

В клопотанні зазначено, що 08.07.2019р. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 з банківської картки «ПУМБ», спричинивши останній матеріальний збиток на суму 81823 грн.

Далі у клопотання детально описуються встановлені на даний час обставини вчинення даного правопорушення.

Як зазначає слідчий, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про типи з`єднань абонента « НОМЕР_1 », дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а також азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в межах яких працював мобільний термінал, в якому була встановлена СІМ-картка вказаного абонента, в період з 07.07.2019 року до теперішнього часу, яка зберігається в оператора телекомунікації ТОВ «Інтертелеком», з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді.

На підставі переліченого слідчий просить суд зобов`язати відповідальну особу ТОВ «Інтертелеком» надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ «Інтертелеком».

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 162, ч.2 та 3 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ «Інтертелеком», по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, для встановлення осіб які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим.

Проте, підстав для надання доступу зазначеним у клопотанні співробітникам оперативних підрозділів слідчий суддя не вбачає, адже слідчим не надано будь-яких доказів щодо наявності у вказаних осіб повноважень на проведення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя зауважує, що за положеннями ч. 1, 2 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Отже виходячи зі змісту наведених положень, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам уповноважені слідчий та прокурор. Суд/слідчий суддя таких повноважень не має, а тому, на переконання слідчого судді, не може дозволити надання тимчасового доступу до речей і документів співробітнику оперативного підрозділу за відсутності письмового доручення слідчого або прокурора на проведення такої слідчої дії у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Хмиз О.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Железняк Л., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «Інтертелеком» надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Лівобережного відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмиз Ользі Володимирівні або уповноваженій слідчим особі за дорученням, до документів, що містять інформацію про типи з`єднань абонента « НОМЕР_1 », дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а також азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в межах яких працював мобільний термінал, в якому була встановлена СІМ-картка вказаного абонента, в період з 07.07.2019 року до теперішнього часу, яка зберігається в оператора телекомунікації ТОВ «Інтертелеком», з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 05 серпня 2019 року по 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____201 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)