Ухвала суду № 83437225, 05.08.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/902/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №2181/5 від 17.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов`язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Разом з адміністративним позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №2181/5 від 17.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до ухвалення рішення у справі.

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним:

- станом на 17.07.2019 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Олійник І.М. зареєстровані та не завершені у зв`язку із блокуванням реєстраційні дії, що призводить до негативних наслідків для громадян та юридичних осіб, які звернулися до позивача з питань вчинення реєстраційних дій. Вказане також порушує права та інтереси інших осіб, які звернулись до позивача з заявами про вчинення реєстраційних дій, внаслідок фактичної неможливості розпоряджатись своїм майном, завершити процедуру реєстрації шляхом звернення до іншого суб`єкта реєстрації прав.

- спірний наказ порушує гарантоване Конституцією України право на працю, оскільки трудова діяльність державних реєстраторів - приватних нотаріусів, безпосередньо пов`язана з доступом до Державного реєстру речових прав, а тому, у випадку не зупинення дії вказаного наказу позивач буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність, що завдасть непоправної шкоди, в тому числі матеріального характеру.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Як наведено вище судом, на думку позивача, спірний наказ порушує гарантоване Конституцією України право на працю, оскільки трудова діяльність державних реєстраторів - приватних нотаріусів, безпосередньо пов`язана з доступом до Державного реєстру речових прав, а тому, у випадку не зупинення дії вказаного наказу позивач буде позбавлений можливості здійснювати свою діяльність, що завдасть непоправної шкоди, в тому числі матеріального характеру.

Щодо вказаного суд зазначає наступне.

Так, відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8831 від 09.08.2012 року позивач є приватним нотаріусом.

Правовий статус приватного нотаріуса визначений Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII, відповідно до якого ним є уповноважена державою фізична особа, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина 1 статті 3).

Виконання функцій приватного нотаріуса є реалізацією людиною положень статті 43 Конституції України та статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (цієї статтею охоплюється право на працю див. Справа Лекавічієне проти Литви, заява 48427/09 §36 від 27.06.2017) щодо права на працю, яка підлягає оплаті відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII.

Реалізація цього права надає можливість людині заробляти собі на життя, під час трудового життя більшість людей мають значні можливості для розвитку стосунків із зовнішнім світом (дивіться Матееску ( Mateescu ) проти Румунії, №1944/10, §20, 14.01.2014), позбавлення цього ж права, створює перепони або взагалі унеможливлює людині себе утримувати.

У зв`язку із цим при вирішенні питання щодо позбавлення особи права на працю, суб`єктом правозастосування, якими в нашому випадку є відповідач, необхідно ретельно зважити обставини справи та прийняти збалансоване рішення, яке врахує будь-які несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів людини і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позбавлення права на здійснення діяльності приватного нотаріуса переслідує ціль усунення від виконання обов`язків не кваліфікованої або недоброчесної особи. При цьому шкода від такої діяльності має бути належно обґрунтованою та переважати суспільний інтерес щодо здійсненні діяльності таким нотаріусом.

Разом з цим, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV дійсно передбачено випадки, у яких щодо державного реєстратора - приватного нотаріуса Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав.

Однак, поряд з цим, актуальним залишається ризик щодо відсутності фінансових можливостей на особисте утримання позивача, оскільки трудова діяльність державних реєстраторів - приватних нотаріусів, безпосередньо пов`язана з доступом до Державного реєстру речових прав.

Щодо очевидних ознак протиправності оскарженого наказу.

Чинні положення КАС України містять приписи відповідно до яких наявність очевидних ознак протиправності оскарженого наказу є підставою для забезпечення позову.

Відповідно до словника української мови під "очевидністю" розуміється ясність та зрозумілість (Словник української мови: в 11 томах. - Том 5, 1974. - Стор. 830.), яка не потребує проведення ретельного аналізу щодо розуміння змісту. Тобто, виявлення ознак протиправності рішення не має потребувати істотної інтелектуальної діяльності і є зрозумілим без аналізу інших матеріалів справи. В інших випадках, для встановлення протиправності оскарженого рішення, необхідно дослідити матеріали справи, заслухати пояснення сторін, тощо.

У цій справі, позивач притягується до відповідальності за порушення порядку державної реєстрації прав. Підставою для цього є довідка за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни від 05.07.2019 року, якою виявлено порушення одинадцяти норм чинного законодавства в діяльності позивача.

Щодо виявлених відповідачем порушень в діяльності позивача, то для їх оцінки на предмет правомірності, необхідно здійснити більш ретельний аналіз, який процесуально можливий на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, проаналізувавши викладене вище, суд вважає, що реалізація оскаржуваного наказу не можлива до надання судом оцінки на предмет його правомірності, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушенні права та інтереси позивача буде неможливим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним.

При прийнятті цього рішення суд виходь із балансу інтересів сторін у справі та критерію "необхідності в демократичному суспільстві", з того, що порушення в діяльності позивача виявлені виключно по одних випадках реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав, в той час коли до позивач із заявами про вчинення реєстраційних дій могли звернутися також інші особи, а також з того, що оскаржуваний наказ впливає на конституційні та конвенційні гарантії позивача на працю.

Одним із заходів забезпечення позову позивачем обрано зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №2181/5 від 17.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до ухвалення рішення у справі.

Обрання такого заходу забезпечення позову є логічним, оскільки відповідно до положень Закону України, саме відповідач приймає рішення щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Не вжиття такого заходу призведе до ускладнення або неможливості поновлення порушених прав та інтересів позивача, у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову.

Щодо зобов`язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» розблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Даний захід забезпечення позову є похідним від зупинення дії оскаржуваного наказу, оскільки його виконання здійснюється Державним підприємством «Національні інформаційні системи» і зупинення дії наказу має мати наслідком автоматичне розблокування доступу до державного реєстру.

Окрім цього, відповідно до процесуального закону захід забезпечення позову у вигляді встановлення обов`язку вчинити певні дії застосовується виключно відносно відповідача (п.3 ч.1 ст.151 КАС України), яким Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не є.

Також, в матеріалах справи відсутні докази блокування Державним підприємством «Національні інформаційні системи» доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, враховуючи тенденції притаманній правовій системі України щодо виконання судових рішень, з метою унеможливлення двоякого тлумачення змісту ухвали суду, а також діючи в межах процесуального закону України, суд вважає за необхідним, використовуючи свої дискреційні повноваження, заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» блокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у разі блокування здійснити розблокування до ухвалення рішення у цій справі

Такий засіб забезпечення позову відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 151 КАС України, створює передумови для виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позову на користь позивача, та не звільняє останнього від відповідальності у разі визнання оскаржуваного наказу правовим.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2,6,9,150,151,154,155,243,248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №2181/5 від 17.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до ухвалення рішення у справі.

3. Заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» блокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у разі блокування здійснити розблокування до ухвалення рішення у цій справі

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Суддя О.В. Анісімов