Ухвала суду № 83437221, 05.08.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

05 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/576/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року, як військовому пенсіонеру згідно із постановою КМ України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов КМ України щодо оплати праці працівників прокуратури", ст.51, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданої довідки Військової прокуратури Західного регіону України, про грошове забезпечення від 19 лютого 2019 року № 40 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення працівника військової прокуратури;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , як військовому пенсіонеру, згідно із ст. 51, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою КМ України № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури", на підставі наданої довідки Військової прокуратури Західного регіону України, про грошове забезпечення від 19 лютого 2019 року № 40 перерахунок та виплати з 01 квітня 2019 року пенсію у відсотковому співвідношенні 70% від загальної суми грошового забезпечення зазначеного у вищезазначеній довідці;

- стягнути на користь позивача судові витрати;

- звернути рішення суду до негайного виконання;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

30 липня 2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

05.08.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про внесення виправлень до тексту судового рішення від 30 липня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що цифри для обчислення пенсії, що наведенні в рішенні суду, зокрема: 2048,00 грн та відповідно 1694,00 грн не правильні, бо були чинними лише у період 2016 року та до 06 вересня 2017 року. Позивач вважає, що постанова КМ України № 103 не передбачає перерахунку пенсії з грошового забезпечення у зазначені періоди. На його думку, з набуттям чинності постанови КМ України №657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" з 06 вересня 2017 року і по теперішній час по його посаді посадовий оклад складає 5660,00 грн; оклад за військовим званням - 1340,00 грн; надбавка за вислугу років 3500,00; сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 10500,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 253 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Зі змісту частини 1 статті 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Згідно принципу незмінності тексту судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, виправляє описки, які допущені, у разі ж їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Суд зазначає, що будь-яких описок чи арифметичних помилок в рішенні суду у справі №824/576/19-а від 30 липня 2019 року допущено не було.

Що стосується зауважень позивача щодо неправильних цифр для обчислення пенсії зазначених у рішенні суду, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 з 01 січня 2018 року із сум грошового забезпечення за відповідною посадою слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону на підставі довідки Чернівецького обласного військового комісаріату № ХЖ18976 від 03.04.2018 року, що становить зокрема : посадовий оклад - 2048,00 грн; оклад за військове звання - 1340,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 50% - 1694,00 грн; всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 5082,00 грн.

Таким чином, цифри зазначенні в рішенні суду від 30 липня 2019 року відповідають матеріалам Пенсійної справи позивача та не суперечить матеріалам адміністративної справи, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає, як безпідставна.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.