Ухвала суду № 83434932, 31.07.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1139/18

Провадження № 1-кп/206/80/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Нор І.С.,

за участю прокурора Карпенко Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Міняйло В.Л.,

представник потерпілого Олешко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040030000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040030000807 від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисником - адвокатом Міняйло Володимиром Леонідовичем, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , подано скаргу на бездіяльність слідчих й прокурора під час досудового розслідуваня кримінального провадження, оскільки на досудовому слідстві стороною захисту було подано клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експеременту за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , однак своєю постановою від 09.11.2016 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання, в зв`язку з чим було грубо порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вказане питання не може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого залишив вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд має право прийняти такі рішення в підготовчому судовому засіданні:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Як вбачається зі скарги захисника - адвоката Міняйло В.Л. об`єкт оскарження є відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно із ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, заявлена захисником скарга не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання, при цьому вказане питання є предметом розгляду слідчого судді, і вже було предметом розгляду слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про що наголосив в судовому засідані захисник, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Міняйло Володимира Леонідовича про визнання бездіяльності слідчих й прокурора під час досудового розслідуваня кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк