Ухвала суду № 83420383, 01.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

Справа № 639/8181/15-ц

Провадження № 6/639/144/19

01 серпня 2019 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ізотов П. П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обґрунтування заяви виконавець зазначив, що ним здійснюється примусове виконання судового наказу № 639/8181/15-ц від 15.01.2016 про стягнення витрат з боржника ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за серпень та жовтень 2012 року в розмірі 828,94 грн.

Спадкоємці стягувача звернулися до виконавця з заявою про заміну стягувача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступників – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які подали відповідну заяву та свідоцтво про смерть свого батька ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2017, яке видано приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т. Д.

Учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ від 15.09.2015 по справі № 639/8181/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, яким стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату за серпень та жовтень 2012 року в розмірі 828,49 грн (а.с. 10).

15.03.2016 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотовим П. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50501422 з примусового виконання судового наказу № 639/8181/15-ц, виданого 15.01.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до виконавця з заявою про заміну сторни виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

23 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т. Д. видано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 903 та № 904 відповідно.

Згідно вказаних свідоцтв спадщина складається з сум недоотриманої заробітної плати спадкодавця ОСОБА_1 , які підлягають стягненню з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, які не входять до складу спадщини (ст.ст. 1219, 1231 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 352, 353-355, 442 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1219, 1231 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити.

Замінити первісного стягувача – ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 639/8181/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, на його правонаступників – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник – старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотов Павло Петрович, адреса місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Стягувач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.2002 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.10.1999 Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник – Державне підприємство «Харківсьький приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка», ЄДРПОУ 14315500, адреса місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 99.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя В. Б. Єрмоленко