Ухвала суду № 83408678, 01.08.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2569/19

Провадження № 2-з/279/11/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Житомирського Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Житомирського Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у звязку з порушенням нотаріусом норм закону при вчиненні виконавчого напису. Позивачем подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А., пронумеровану та належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 744 від 18.01.2018 року.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84,116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича пронумеровану та

належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 744 від 18.01.2018 року.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2019 року 9.00 годин.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.