Вирок № 8340593, 30.11.2009, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-234

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Сисин С.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 04.05.1985 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 206 ч.2 КК УРСР до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов”язковим залученням до праці, звільнений 14.10.1985 Яворіським районним судом Львівської області на підставі ст. 52 КК УРСР з невідбутим терміном 3 місяці 25 днів; 18.11.1987 року Сколівським районним судом за ст. 17, 154 ч.2 КК УРСР до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов”язковим залученням до праці; 16.10.1995 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст.ст. 144 ч.2, 144 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 13.01.2001 року із Голопристанської ВК Херсонської області №7, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

• в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в березні 2009 року проходячи біля смітників по вул. Святого Юра, 30 в м. Дрогобичі Львівської області знайшов поліетиленовий пакет з поміщеними у нього маковою соломою та підібрав для виготовлення з них наркотичного засобу, з метою подальшого збуту. Після цього дану макову солому висушив і в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1 виготовив з неї наркотичний засіб, з метою збуту. 21 травня 2009 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, збув особі зі зміненими анкетними даними, що використовувалась для проведення оперативної закупки ОСОБА_3 за 100 гривень одноразовий медичний шприц об”ємом 10 мл. в якому знаходилось 2,04 грам рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/532 від 27 травня 2009 року є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грам.

21 травня 2009 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно, збув особі зі зміненими анкетними даними, що використовувалась для проведення оперативної закупки ОСОБА_4 за 100 гривень одноразовий медичний шприц об”ємом 5 мл. в якому знаходилось 1,98 грам рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/534 від 27 травня 2009 року є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грам.

21 травня 2009 року під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 в 15 год. 00 хв. працівниками міліції було виявлено та вилучено в ліжку з лівої сторони від входу в кімнату одноразовий медичний шприц об”ємом 5 мл. в якому знаходиться 5,46 грам рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/533 від 28 травня 2009 року є ацетильованим опієм, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і яку ОСОБА_2 зберігав, з метою збуту. Вміст ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить 0,16 грам.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що з 2003 року періодично вживає наркотичні засоби шляхом внутрішньовенних ін”єкцій. В березні місяці, проходячи коло смітників біля свого будинку знайшов поліетиленовий пакет, перевіривши вміст якого виявив макову солому. Тоді дану макову солому він висушив і виготовив із неї наркотичну речовину “ширку” та вирішив продати, оскільки в нього хвора печінка і йому потрібні були гроші на лікарства. 21 травня 2009 року приблизно о 12 годині 30 хвилин до нього додому за вище вказаною адресою прийшов чоловік, який запитав його, чи можна купити наркотичну речовину “ширку” і дав йому гроші в сумі 100 гривень. Після чого він пішов на кухню і взяв одноразовий медичний шприц об”ємом 10 мл., який був заповнений наркотичним засобом “ширкою” до поділки 2 мл. і віддав йому. 21 травня 2009 року приблизно о 13 годині 25 хвилин до нього додому, за вище вказаною адресою прийшов мужчина, якого знає візуально і знає, що він вживає наркотичні засоби, який теж хотів купити наркотичну речовину “ширку”. Даний чоловік дав йому гроші в сумі 100 гривень і він з кухні взяв одноразовий медичний шприц, який був заповнений наркотичною речовиною “ширкою” до поділки 2 мл. і віддав даному мужчині. Коли він пішов до хати то мужчина залишився чекати в коридорі. Того ж дня 21 травня 2009 року приблизно о 15 год. 00 хв. до нього прийшли працівники міліції та пред”явили постанову суду про проведення обшуку в його помешканні та підсобних приміщень. З даною постановою він ознайомився. Працівники міліції запросили двох понятих та почали проводити обшук його житла. Під час обшуку вони виявили та вилучили в коробці одноразові медичні шприци, які були заповнені наркотичною речовиною “ширкою”, гроші в сумі 200. На купюрах в сумі 200 гривень, які були виявленні в коробці, при просвітлюванні яких ультрафіолетовою лампою просвідчувався холодний надпис “Збут”. Як працівники міліції пояснили йому, що в нього було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів. Дані всі речі працівники міліції упакували в поліетиленові пакети. Пакети були зав”язані ниткою, до якої приклеїли паперову бирку з печаткою та підписами понятих. Про це склали протокол, в якому він підписався. Заяв та зауважень до протоколу в нього не було.

В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконно виготовив, придбав, зберігав з метою збуту та повторно збув особливо небезпечний наркотичних засобів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, вчинив злочин в зв”язку із важким матеріальним становищем, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря – нарколога та у лікаря – психіатра не знаходиться, являється інвалідом тертьої групи загального захворювання, а саме хворіє на гепатит “С”, туберкульоз, оперативно видалений жовчний міхур, підшлункова залоза не візуалізується.

Суд вважає, що наведені вище пом”якшуючі покарання обставини та дані про особу підсуднього істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість пом”якшення йому покарання, а тому є можливим призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та пропередження нових злочинів та із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання, що передбачене в санкції частини статті Особливої частини кримінального кодексу як обов”язкове.

Судові витрати слід стягнути з підсуднього ОСОБА_2.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню – тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 23.05.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення експертиз в сумі 1014 гривень 12 коп. в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (Код ЄДРПОУ: 25575150, Банк - ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 35221003000808, призначення платежу “За експертизу” (а.с. 14, 24, 41, 80, 88, 96).

Речові докази:

- одноразові медичні шприци ємкістю по 2 мл., 5 мл., 5 мл., 10 мл. з рідиною коричневого кольору, які передані на зберігання в камеру схову ВРЗ при ГУ МВС України у Львівській області – знищити (а.с. 84, 92, 100, 102);

- гроші в сумі 200 гривень, які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Дрогобицького МВ – повернути Дрогобицькому МВ (а.с. 112-115);

- компакт-диск із обшуком приєднаний до кримінальної справи – залишити при кримінальній справі ( а.с. 125).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар