Постанова № 83402223, 31.07.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/897/19

Провадження № 3/135/468/19

ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слюсар-ремонтник на Вінницькій птахофабриці "Наша Ряба",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2019, о 02 год 05 хв, ОСОБА_1 по вул. Процишина, м. Ладижин Вінницької області керував мопедом «Хонда», без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №146 від 23.06.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2019 керував мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп`яніння.

Крім власне показань, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, згідно з даними, які містяться у протоколі серії ОБ №092586 від 23.06.2019, 23.06.2019, о 02 год 05 хв, по вул. Процишина, м. Ладижин Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, зауважень до протоколу не заявляв, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. У графі пояснення власноруч зазначив "вживав пиво".

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092586 від 23.06.2019, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, суддею береться до уваги результат тестування на алкоголь (тест №1335), яке проведене на приладі Alcotest «Драгер» 6810 №ARFA-0614 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат проведеного тесту становить 1,73 ‰.

Крім того, позитивний результат тестування, а саме 1,73 ‰ зафіксовано і в акті №146 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та підтверджено висновком щодо медичного огляду від 23.06.2019.

Також, суддею беруться до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.06.2019, які засвідчили той факт, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на приладі "Драгер" на місці зупинки та наполягав на проведені медичного огляду у КП «Ладижинська міська лікарня».

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на місці його зупинки проходити тест на стан сп`яніння, після чого він був направлений до КП «Ладижинська міська лікарня» і надалі добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», який показав результат 1, 73 ‰, що підтвердило стан алкогольного сп`яніння останнього.

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що такі докази є допустимими, належними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування мопедом «Хонда», без номерного знаку, 23.06.2019, о 02 год 05 хв, по вул. Процишина, м. Ладижин Вінницької області, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя