Ухвала суду № 83395113, 23.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2019

Справа № 334/3808/15-ц

Провадження № 4-с/334/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Красних О.Д.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №57121793, відкритому на підставі дубліката виконавчого листа, виданого 08.09.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/3808/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 435534,60 грн.

У скарзі просить суд визнати дії державного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57121793 незаконними, оскільки термін пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 08.09.2016 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57121793 від 10.09.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Красних О.Д. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник стягувача АТ «Укрсиббанк» надав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на скаргу.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи скарги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 2 ст. 450 ЦПК України – неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду) та приходить наступного висновку.

Встановлено, що 26.05.2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі основного боргу за кредитним договором № 11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 дол. США та пені в розмірі 435534,60 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11306481000/3-1 від 27.02.2008р. реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмету іпотеки для їх подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11306481000 від 27.02.2008р. в розмірі 130808,28 дол. США та пені в розмірі 435534,60 грн.; стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На заяву стягувача 08.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі на виконання вищезазначеного рішення суду.

17.07.2016 року АТ «УкрСиббанк» направив до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів.

23.01.2018 року Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на запит представника АТ «УкрСиббанк» направлена відповідь, що виконавчі листи №334/3808/15-ц видані 08.12.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на виконанні не перебувають.

02.03.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №334/3808/15-ц.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 видано дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

22.08.2018 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 334/3808/15-ц виданого 08.12.2015 року в межах трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

10.09.2018 року Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 334/3808/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, в яких прописано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені ч. 1 ст. 12 вказаного закону, а саме протягом 3 років (набрав чинності 05.10.2016 року).

Відповідно вищезазначеного, дії державного виконавця Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Красних О.Д. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57121793 є правомірними та такими що відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у запорізькій області Красних О.Д. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.