Ухвала суду № 83386440, 01.08.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/43/19

Провадження № 1-кп/177/157/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002108 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора Бідного С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката Лапшина М.Л.,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження 30.07.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019.

Ухвалою суду від 31.08.2019 призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Лапшина М.Л., потерпілу ОСОБА_2 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, тому він може переховувати від суду, а також, що він може, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористалася, повідомлена належним чином, заяви про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин до суду не подала. Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, зважаючи на її належне повідомлення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Лапшин М.Л., кожен окремо, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, як необґрунтованого, при цьому просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, що визначено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019.

Підстави для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками підготовчого провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Під час перебування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останньому запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 30.05.2019.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2019 задоволено подання т.в.о. голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. та матеріали кримінального провадження № 12018040230002108 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Отже, прокурор під час підготовчого судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На високу ймовірність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, адже як слідує з матеріалів обвинувального акта, він не одружений, не працює, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, раніше судимий та вчинив новий умисний тяжкий злочин маючи не зняту та не погашену судимість, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні на даний час не розпочато, у зв`язку з чим, обвинувачений може впливати на свідків, яких суд не допитував під час судового провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, родини, утриманців, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей (рішення ЄСПЛ від 12.03.2015 у справі «Волосюк» проти України)

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

До того ж судом враховано, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі Харченко проти України» від 10.02.2011).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість з об`єктивних причин завершити судовий розгляд, а також і те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Також, виходячи з вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002108 від 13.11.2018 щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 12.08.2019, о 15:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Лапшина М.Л., потерпілу ОСОБА_2

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 30.09.2019 включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: