Вирок № 8336815, 11.12.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-820/2009 г.

гор. Краснодон 11 декабря 2009 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

при секретаре Чукавовой А.А.,

с участием прокуроров Ткачева М.С., Коноваловой Е.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей Краснодонского горисполкома ОСОБА_4,

в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодона, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца станции Актогай Таскескенского района Семипалатинской области Республики Казахстан, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого: 18.01.2006г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч. 3, ст.69 УК Украины, к 1 году л/свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01 мая 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел направленный открытое похищение чужого имущества, пришел к дому 20а расположенного по переулку Кутузова в г. Краснодоне Луганской области, где реализуя свои преступные намерения выбил ногой входную дверь в дом, где находился потерпевший ОСОБА_1, после чего подавляя волю потерпевшего к сопротивлению нанес ему удар кулаком в лицо и не менее 2-3 ударов кулаком по корпусу тела, причинив физическую боль потерпевшему. От полученных ударов ОСОБА_1 упал на пол, ударившись головой об угол стола, а из его рук выпал мобильный телефон»Самсунг- С 230».ОСОБА_5 воспользовавшись тем обстоятельством, что воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, взял выпавший из рук ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг-С 230» стоимостью 700 гривен, обратив его в свою собственность с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 186 УК Украины, признал полностью. Полностью подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, пояснив, что с 1999 года с мамой - ОСОБА_2, приехали жить в г. Краснодон. Своего собственного жилья они не имели и мама стала сожительствовать с ОСОБА_1 Отношения с отчимом не складывались, отчим часто ссорился с матерью. Из-за за плохих отношений с отчимом , подсудимый ушел из дома и жил на съемных квартирах. 01 мая 2009 года ОСОБА_6 позвонил своей матери, которая сказала, что поссорилась с отчимом и он ударил ее, поэтому она ушла из дома. В ходе телефонного разговора мать просила не вмешиваться в их отношения. Обидевшись и разозлившись на отчима, просьбу матери не выполнил и направился домой к ОСОБА_1. Когда пришел к отчиму, войдя в дом, нанес несколько ударов последнему, затем толкнул его на диван. Отчим стал искать свой мобильный телефон, что бы вызвать работников милиции. ОСОБА_6 забрал его мобильный телефон. В последствии телефон отдал сот рудникам милиции. В настоящее время с потерпевшим померился. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления предусмотренного диспозицией ч.2 ст.186 УК Украины.

Суд, действия ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций – не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без отца, холост, на учете врачей специалистов: нарколога и психиатра – не состоит, проживает в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях, (л.д. 51-52,57-62), суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, просьбу потерпевшего – не лишать подсудимого свободы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, стремился заступиться за свою мать, суд, считает возможным назначить ОСОБА_5, наказание, в соответствии ч.1 ст. 69 УК Украины, перейдя к иному, более мягкому наказанию, в виде ареста, не указанного в санкции ч. 2 ст.186 УК Украины.

Зачесть ОСОБА_7 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 05 мая 2009 года по 18 августа 2009 года - включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» С-230», денежные средства в сумме 3000 тысяч гривен, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же – ОСОБА_1 (л.д.115,188,245).

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с ОСОБА_5М.(л.д.34,201).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, назначивши ему наказание по указанному закону, с применением ч.1ст.69 УК Украины в виде шести месяцев ареста.

Срок назначенного наказания ОСОБА_5 исчислять с 27 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг» С-230», денежные средства в сумме 3000 тысяч гривен, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же – ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки, за проведение товароведческой экспертизы № 2 от 20.01.2009г. в сумме триста семьдесят пять гривен 36 копейки перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, код 255 74 305, МФО 804013 , код платежа 12-10869.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме сто восемьдесят семь гривен 80 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения .

Председательствующий: Смирнов В.В.