Вирок № 8336812, 02.12.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-682/2009 г.

02 декабря 2009 года. гор. Краснодон Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокуроров ЗИНЧЕНКО А.Л., ТКАЧЕВА М.С.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона Луганской области, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), не работающего, холостого, ранее судимого : Краснодонским ГС Луганской области 10.10.2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, ст.76 ч.1 П «4», приговор вступил в законную силу 16.11.2007 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Повторно, 05 марта 2009 года, примерно в 01 час, ОСОБА_4, действуя в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, разбив оконное стекло, из помещения магазина «Престиж», расположенного по адресу г.Суходольск, ул.Ленина 44/35, с подоконной доски похитили принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефонный аппарат LG G 1800 с зарядным устройством, стоимостью 700 гривен, в котором находилась СИМ-карта стартового пакета МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 24 гривны.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и желая похитить продукты питания, находящиеся в магазине, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пришли в квартиру ОСОБА_5, где взяли для упаковки продуктов охотничий рюкзак, а затем с этим рюкзаком снова вернулись к магазину «Престиж».

Там, действуя согласно заранее распределенным ролям, ОСОБА_5 разогнул прутья декоративной металлической решетки напротив разбитого ранее окна, а ОСОБА_4 через окно проник в помещение магазина «Престиж», откуда похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество:

-колбасу «Графская» по цене 30 гривен за 1 кг в количестве 1,2 кг- на сумму 36 гривен, колбасу «Гетьманская» по цене 34 гривены за 1 кг в количестве 0,7 кг - на сумму 23,80 гривен, колбасу «Гуцульская» по цене 23,8 гривны за 1 кг в количестве 0,6 кг - на сумму 14,28 гривен , колбасу «Сервелат Мускатный» по цене 50,4 грн. за 1 кг в количестве 4 кг- на сумму 201,60 гривен, колбасу «Одесская» по цене 20,9 гривен за 1 кг в количестве 1,3 кг - на сумму 27,17 гривен, окорочка копченые по цене 26,1 гривны за 1 кг в количестве 0,8 кг - на сумму 20,88 гривен, грудинку «Дунчик» по цене 25,б гривны за 1 кг в количестве 5 кг- на сумму 228 гривен, колбасу «Кнут» по цене 75,5 гривны за 1 кг в количестве 5 кг - на сумму 311,5 гривен, колбасу «Житомирская» по цене 74,65 гривны за 1 кг в количестве 3 кг- на сумму 223,95гривен, 2 бутылки пива «Балтика №3» по цене 4.25 за 1 бутылку- на сумму 8,50 гривен,2 банки энергетического напитка «Редбул» по цене 10 гривен за банку - на сумму 20 гривен, всего на общую сумму 1 181, 68 грн.

С похищенным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Общий ущерб, причиненный кражей имущества потерпевшему ОСОБА_1 составил 1 930, 68 грн. В результате проникновения было повреждено имущество на сумму 200 гривен.

Кроме того: 1 эпизод

Повторно: 24 июня 2009 года, примерно, в 11 часа 00 минут, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе дома № 27 ул. Комарова г. Суходольска, где увидел несовершеннолетнего ОСОБА_6, у которого на шее находилась веревка с чехлом, в котором находился мобильный телефон «Samsung J 210». В это время у ОСОБА_4 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего гр.ОСОБА_6 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_6 и попросил его передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, не сказав последнему о том, что он телефон вернет, на что потерпевший согласился и передал мобильный телефон ОСОБА_4 После сделанного звонка с мобильного телефона потерпевшего, ОСОБА_4 продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, положил мобильный телефон «Samsung J 210», принадлежащий ОСОБА_6 в карман своей одежды и стал уходить, тем самым совершив открытое похищение чужого имущества. В это время ОСОБА_6 стал идти следом за ОСОБА_4 и уговаривать его не совершать данное преступление и отказаться от своих преступных намерений. Однако, ОСОБА_4, не обращая внимание на сделанное ему замечание потерпевшим, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, нанес два удара ногой в область ягодиц, причинив потерпевшему физическую боль.

Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_6, ОСОБА_4 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных деяний ОСОБА_7 ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 850 гривен.

Согласно заключения товароведческой экспертизы - остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung J 210», с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 824 гривен 62 копейки.

2- эпизод

Повторно: 28.06.2009 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе дома № 27 по ул. Комарова г. Суходольска, где встретил своего знакомого ОСОБА_9, у которого в руках находился мобильный телефон « Nokia» 6131, который принадлежит его сестре ОСОБА_10, в котором был включен музыкальный проигрыватель. В это время у ОСОБА_4 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_9 и попросил последнего воспользоваться его мобильным телефоном, на что потерпевший ответил отказом. После этого, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества вырвал из руки потерпевшего мобильный телефон «Nokia» 6131», стоимостью 1500 гривен, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 80 гривен, сим-карта абонента ЮМС, стоимостью 25 гривен, на счету которой было 25 гривен.

Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_10 ОСОБА_4 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных деяний ОСОБА_4 ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 1630 гривен.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 4499-850-273 от 23.07.2009 года, остаточная стоимость телефонного аппарата мобильной связи на момент проведения исследования, с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 870 гривен 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 05.03.2009г., действительно, он и ОСОБА_11 совершили кражу из магазина «Престиж» расположенного в г. Суходольске. Полностью подтвердил свои показания данные им в процессе досудебного следствия, дав аналогичные показания в судебном заседании. В содеянном раскаивается готов возместить ущерб потерпевшему, в адрес потерпевшего направлял денежные переводы, однако потерпевший отказался их получать. Просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что 05.03.2009г. он совместно с ОСОБА_5 совершили кражу из магазина «Престиж» расположенного в г. Суходольске. Полностью подтвердил свои показания данные им в процессе досудебного следствия, дав аналогичные показания в судебном заседании, дополнив их тем, что отправлял потерпевшему в счет причиненного ущерба денежные переводы, которые потерпевший отказался получить.

Также пояснил, что в июне 2009г. он два раза брал у своих знакомых мобильные телефоны под предлогом позвонить, но назад их не возвращал, а оставлял себе.

В содеянном раскаивается готов возместить ущерб потерпевшему. Просит суд о нестрогом наказании.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, он является частным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Престиж» расположенный в г. Суходольске.

05.03.2009г. от своего продавца он узнал, что из магазина был похищен товар, ущерб от преступления составил 1930 грн 68 коп.

Просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_11 свою вину признали полностью, их виновность в совершенных преступлениях доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_5, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_4 совпадают с признаками преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_4, по эпизоду кражи из магазина «Престиж» г. Суходольска, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_4, по эпизоду 1 (похищение мобильного телефона у ОСОБА_6Ю.), квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным повторно и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_4, по эпизоду 2 (похищение мобильного телефона у ОСОБА_9В.), квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенным повторно и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судим, формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает с родителями, не работает, страдает заболеванием легких (т.1л.д.200-204), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, стремление к возмещению причиненного ущерба, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, первое преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает с родителями, не работает, (т.1л.д.184,186-199, т.2 л.д.159-182), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, стремление к возмещению причиненного ущерба, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по эпизоду кражи из магазина «Престиж», суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие отягчающих обстоятельств по эпизодам открытых похищений чужого имущества, (вменяемое органом досудебного следствия отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления повторно суд исключает, т.к. повторность является квалифицирующим признаком ч.2 ст.186 УК Украины, за которое ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности и суд не может учитывает еще раз этот признак, как отягчающее наказание обстоятельство) и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ОСОБА_4 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 10.10.2007г.

По указанным основаниям, при назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым, согласно ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда от 10.10.2007 года.

В соответствии ст.81 УПК Украины,- вещественные доказательство по делу упаковочная коробка, гарантийный талон, телефон с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же ОСОБА_1;

Рюкзак, перчатки, бирки, ценники, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

Мобильный телефон «Nokia» 6131», находящийся на хранении у ОСОБА_10, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же ОСОБА_10;

Записную книжку принадлежащую ОСОБА_12, находящуюся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле (т.1л.д.88-89,97, т.2 л.д.44-45,143-144).

Судебные издержки по делу, в силу ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию, в долевом порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_4.(т.1л.д.170,177, т.2 л.д.137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2ст.186 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Краснодонского районного суда от 10.10.2007 года и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_4 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 04 июля 2009г. по 02 декабря 2009 года включительно.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания с 04 июля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10710.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме триста семьдесят пять гривен 36 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 2310869.

ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока два года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме девяносто три гривны 90 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10710.

Вещественные доказательства по делу упаковочная коробка, гарантийный талон, телефон с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же ОСОБА_1;

Рюкзак, перчатки, бирки, ценники, находящиеся на хранении в Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий :