Ухвала суду № 83342953, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2019Справа № 910/9773/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" (м. Київ)

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли (м. Київ);

2) Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" (далі - ТОВ "Параді", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли (далі - реєстратор КП "Світоч" міста Києва Алієв Г.А ., відповідач-1) та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк", відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії реєстратора КП "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли щодо проведення 07.05.2019 державної реєстрації права власності за АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення № 1 - 19 (група приміщень № 2, літ. "А"), загальною площею 209,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 780027380000, за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25-А ;

2) визнати протиправними дії реєстратора КП "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли щодо проведення 07.05.2019 державної реєстрації права власності за АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення першого поверху: № 1 - 18 (група приміщень № 2) (літера А), загальною площею 286,2 кв.м., реєстраційний номер 780074280000, за адресою: м. Київ, вул. Бойченка Олександра, буд. 9-Б ;

3) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46750861 від 07.05.2019, згідно з яким 07.05.2019 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31442288 про державну реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення № 1 - 19 (група приміщень № 2, літ. "А"), загальною площею 209,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 780027380000, за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25-А ;

4) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46749955 від 07.05.2019, згідно з яким 07.05.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31441398 про державну реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення першого поверху: № 1 - 18 (група приміщень № 2) (літера А), загальною площею 286,2 кв.м., реєстраційний номер 780074280000, за адресою: м. Київ, вул. Бойченка Олександра, буд. 9-Б .

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем-2 за позовними вимогами про визнання протиправними реєстраційних дій реєстратора та скасування його рішень, ТОВ "Параді" визначило АТ "Укрсоцбанк". Разом з тим, заявник не обгрунтував позовних вимог до цієї особи (АТ "Укрсоцбанк"), не вказав у чому полягає зміст вимог до відповідача-2, на якій правовій підставі він звертається до неї з позовом, не зазначив, якими діями відповідач-2 порушив його права чи інтереси, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, в даному випадку, матеріали позовної заяви не містять змісту позовних вимог, які заявлені до відповідача-2 - АТ "Укрсоцбанк", а також викладу обставин в цій частині та чим вони підтверджуються.

Крім того, як вже зазначалось, ТОВ "Параді" заявило чотири немайнові вимоги. У якості доказу сплати судового збору за вказані позовні вимоги позивач надав платіжне доручення № 8 від 18.07.2019 на суму 5 763,00 грн.

Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 684,00 грн. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 4 немайнові вимоги). З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 8 від 18.07.2019 на суму 5 763,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Параді" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.