Ухвала суду № 83339393, 26.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2246/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 19.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 19.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та інших сум, та відповідно стягнуто з ТОВ «Оптек» заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, суму оплати днів тимчасової непрацездатності, суму недоплати через зменшення посадового окладу в загальному розмірі 2 695 618, 72 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Оптек» на вищевказане рішення суду було задоволено, рішення суду від 03.10.2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» задоволено частково та стягнуто компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 24196 грн. 67 коп. та компенсацію у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 5781 грн. 50 коп., що разом складає 29978 грн. 17 коп. Рішення суду набрало законної сили.

19.12.2016 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року.

Вищевказаний виконавчий лист, заявник вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки із заявника на час видачі спірного виконавчого листа було стягнуто в межах виконавчого провадження ВП № 52468988 60000,00 грн. та ТОВ «Оптек» було виплачено на користь стягувача заборгованості із заробітної плати в розмірі 5440,50 грн. в межах платежу за 1 місяць, на підставі виконавчого листа від 03.10.2016 року.

Відтак, обов`язок заявника виконаний в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою, в якій підтримав відповідну заяву з викладених підстав, просив справу розглянути без його участі.

Стягувач також в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та інших сум, та відповідно стягнуто з ТОВ «Оптек» заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, суму оплати днів тимчасової непрацездатності, суму недоплати через зменшення посадового окладу в загальному розмірі 2 695 618, 72 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Оптек» на вищевказане рішення суду було задоволено, рішення суду від 03.10.2016 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» задоволено частково та стягнуто компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 24196 грн. 67 коп. та компенсацію у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у розмірі 5781 грн. 50 коп., що разом складає 29978 грн. 17 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на негайне виконання рішення суду від 03.10.2016 року в межах платежу за 1 місяць. (т. 2 а.с. 164)

Постановою ДВ Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ в місті Києві від 04.10.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52468988. (т. 3 а.с. 90)

19.12.2016 року стягувач отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року. (т. 3 а.с. 84)

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами заявника, що виконавчий лист від 19.12.2016 року було видано судом з порушенням вимог ЦПК України.

Спірний виконавчий лист було видано на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 року, яке набрало законної сили.

За таких обставин, правових підстав для визнання виконавчого листа від 19.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕК» про визнання виконавчого листа у справі № 758/2246/15-ц від 19.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко