Ухвала суду № 83325948, 24.07.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/175/19

Провадження №1-кс/548/719/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанська Ю.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанська Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за № 12019170330000038.

29.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилося СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та закінчено 12.07.2019 року , про що у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисникам Дериконь Денису Сергійовичу, Ландар Євгенію Олексійовичу, Филоненку Григорію Михайловичу.

Підозрюваному, а також його захисникам Дериконь Денису Сергійовичу, Ландар Євгенію Олексійовичу, Филоненку Григорію Михайловичу забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування закінчується.

16.07.2019 року захисник Дериконь Д.С. повідомив, що йому відомо, що закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню та сказав, що ознайомлюватись із матеріалами вони не будуть, при цьому повідомив, що заявить клопотання по провадженню в останній день строку досудового розслідування, що вказує на навмисне затягування часу та зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

При телефонній розмові з захисником Дериконь Д.С. про дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останній сказав, що на даний час він зайнятий судовими засіданнями, коли він та підозрюваний зможуть ознайомитись з матеріалами не повідомив, що свідчить про зволікання та затягування часу із ознайомленням.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником Дериконь Д.С. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Тому, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваних та їх захисника з матеріалами досудового розслідування.

В судове засіданні ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанська Ю.В. не з"явилася, але подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області закінчено, про що 12.07.2019 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисникам Дериконь Денису Сергійовичу, Ландар Євгенію Олексійовичу, Филоненку Григорію Михайловичу .

11.07.2019 року захисником Дериконь Д.С. подано клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено в цей же день в повному обсязі. В телефонному режимі було встановлено дату ознайомлення 16.07.2019 року. При прибутті захиснику було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, останній з усіма матеріалами ознайомлюватись не забажав, а лише ознайомився частково з протоколами допиту свідків та висновками експертів.

16.07.2019 року захиснику Дериконь Д.С. вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, та в ході розмови було домовлено, що вони можуть ознайомлюватись в зручний для них час кожного дня до 29.07.2019 року.

До 23.07.2019 року ні захисник Дериконь Д.С. ні підозрюваний ОСОБА_1 до Хорольського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, на телефонні дзвінки (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 не відповідає, або не має зв`язку. При спробі зв`язатись в телефонному режимі з захисником останній скидає виклик та присилає смс-повідомлення «Я зателефоную пізніше», але так і не перетелефоновує. Після цього слідчий звернулась до Хорольського районного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про розгляд якого було повідомлення захисника Дериконь Д.С., а саме повістка на його ім`я та на ім`я ОСОБА_1 сфотографована та через вайбер направлена захиснику.

Крім того, слідчий Полочанська Ю.В. надала копії квитанцій про направлення стороні захисту та самому підозрюваному повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. Згідно клопотання Дериконь Д.С. вбачається, що останній частково знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Захисник підозрюваного Дериконь Д.С. в судове засідання не з`явився, але подав письмове заперечення, в якому вказав, що їм не було своєчасно повідомлено слідчим про дату завершення досудового розслідування та не вказано місце надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України "Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019170330000038 від 22.01.2019 року та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження відкритий з 12 липня 2019 року, об`єм та специфіку кримінального провадження, ознайомлення підозрюваного з 5 /п"яти/ томами, слідчий суддя визнає достатнім встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.07.2019 року включно.

Визначаючи такий строк для ознайомлення слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них, кількість учасників кримінального провадження та їх поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Полочанська Ю.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,- задовольнити повністю.

Встановити строк для ознайомлення ( стороні захисту) підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника Дериконь Дениса Сергійовича з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019170330000038 від 22.01.2019 року - до 31.07.2019 року включно .

Після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: О.В. Коновод